Михаил Тульский, "Политическая аналитика" (tulskiy) wrote,
Михаил Тульский, "Политическая аналитика"
tulskiy

Category:

Выборы в Госдуму-2007: прогнозы, итоги, фальсификации, неравный доступ к ТВ - Окончание

Окончание. Начало здесь.

Победа «Единой России»

"АН", 5 декабря 2007 (более полный вариант, чем опубликован в газете)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Прошедшие выборы в Думу не принесли ни одной серьезной неожиданности. По сути, все четыре партии сохранили свои нынешние позиции в Думе. «Единая Россия» получила 315 мандатов (в уходящей Думе у нее 297, а еще год назад было 311 депутатов), КПРФ – 57 (сейчас у нее 47, но до ухода семигинцев в 2004 году было 52), ЛДПР – 40 (сейчас 29, но иногда доходило и до 37), «Справедливая Россия» – 38 (сейчас 33) депутатов. Единственной неожиданностью стал высокий процент партии власти и позорно низкий процент всех малых партий, особенно СПС (получившего 0,96%).

Все социологи и политтехнологи знают, что такие выступления в эфире новостей дают намного больший эффект, чем в предвыборных роликах. Ведь для простого избирателя сюжет в теленовостях – этот как бы объективная информация, а выступление в предвыборном ролике – это «надоевшая реклама». Например, 29 ноября по 1 каналу в 12 часов выпуск новостей начат с выступления Путина, за ним показано выступление Жириновского и больше не было показано не только ни одного выступления ни одного политика, но даже не было ни одного слова и ни одного кадра ни об одной другой партии. Потом, правда, решили, что это "перебор" и начали показывать часть других лидеров партий, но «перекос» в пользу «Единой России» и ЛДПР на ТВ в последние дни перед выборами всем очевиден.

Такие же рекомендации были даны и губернаторам: им были спущены «рекомендательные» цифры для ЕР в 62%, а иногда к этому добавлялось, что желательно, чтобы и ЛДПР «набрала не менее 10%». И если планка по ЛДПР носила действительно лишь рекомендательный характер, то в случае получения ЕР менее 60% губернатором было указано на необходимость писать заявление об отставке на следующий же день после выборов.

Именно этим объясняется тот факт, что результаты ЕР в 34 регионах из 83 колеблются в пределах 59-64%: одни из них тянули, но чуть не дотянули до 60-62%, а другие едва дотянули и на том «успокоились». 

Республики перевыполнили план

Впрочем, на выборах проявились регионы, где решили не просто выполнить, но и заметно «перевыполнить» план. В Чечне ЕР набрала 99,4%, в Ингушетии 98,7%, в Кабардино-Балкарии96,1%, в Мордовии93,4%, в Карачаево-Черкесии – 92,9%, в Дагестане88,9%, в Тыве87,7%, в Агинском Бурятском округе 83,2%, в Башкортостане83,1%, в Татарстане – 81,1%.

8 ноября в эфире мордовской ГТРК глава Республики Мордовия Н. Меркушкин заявил, что «нам необходима явка в 95% и за ЕР – 92%». 2 декабря в Мордовии явка составила 94,5%, за ЕР отдано 93,4% голосов. Не менее интересная ситуация и в Башкирии: в региональном списке «Единой России» здесь 15 кандидатов. Из них президент республики М. Рахимов в Думу явно не пойдет, то есть остается 14 кандидатов, которые могут взять мандаты. А 2,17 млн. голосов, полученных «Единой Россией» в Башкортостане, дают ей 15,4 мандата. То есть один, а то и два мандата – лишние!

Дают информацию к размышлению и итоги региональных выборов, проходивших одновременно с федеральными. В региональных выборах почти везде участвовали лишь по 4 парламентских партии вместо 11 партий, участвовавших в выборах в Госдуму. Таким образом на региональных выборах все партии должны были получить больше голосов, чем на федеральных. Однако в реальности это имело место лишь в Краснодарском крае (здесь ЕР получила на выборах в Госдуму 61,6%, а в краевую думу – 67,1%). В остальных же регионах ЕР набрала на региональных выборах 56-68%, а на федеральных – 61-72%. Как видим, на региональных выборах никто не ставил задачу «кровь износа» взять 60%, поэтому и результаты неожиданно оказались ниже.

Не обеспечили 60% те губернаторы, которые ждут отставки

НЕ СТАЛИ выжимать на выборах желанные 60% в основном те губернаторы, которые уже давно ждут собст­венной отставки. Это и воронежский губернатор В. Кулаков (результат ЕР – 57,5%), и смоленский В. Маслов (53,9%), и магаданский Н. Дудов (55,2%), и рязанский Г. Шпак (57,1%), и карельский С. Катанандов (57,3%), и архангельский Н. Киселев (56,7%), и кировский Н. Шаклеин (55,4%), и псковский М. Кузнецов (56,7%). В этом же ряду и оба красных губернатора – волгоград­ский Н. Максюта (результат ЕР – 57,7%) и владимирский Н. Виноградов (56,8%).

Но самая большая сенсация выборов заключается в том, что наименьший процент за ЕР оказался в Петербурге – родном городе В. Путина. Причина такого результата очень проста: это был единственный регион, за который в Кремле были спокойны. А В. Матвиенко была единственным губернатором, с которым не смели даже заикаться на тему, что «если не будет 60% – пишите заявление об отставке». Такая расслабленность и уверенность привели к неожиданно низкому результату. Впрочем, вряд ли в нем виноват кто-то персонально: ведь и на мартовских выборах в Петербурге было лишь 37,4% за ЕР против 44–46% по всем регионам в среднем.

Коммунистов любят в Тамбове, а не любят – на Ямале и Чукотке

КПРФ набрала на 1% меньше, чем в провальном для нее 2003 году. Но для коммунистов это – моральная победа. Во-первых, они единственная партия, кроме «Единой России», которая уверенно прошла в Думу. Во-вторых, они по большинству регионов хоть немного, но прибавили (а снижение общероссийского показателя произошло из-за тотальной фальсификации итогов выборов в кавказских и поволжских нацреспубликах: к примеру, в Чечне и Ингушетии результаты коммунистов занизили примерно в 100 раз!). И главное – КПРФ прибавила 4-6% в Москве, Петербурге и в Подмосковье: результаты в столицах у главной оппозиционной партии впервые оказались выше средних по стране. Самый высокий результат (19,2%) коммунисты показали в Тамбовской обл., где список возглавляла Т. Плетнева. Интересно, что именно Плетнева и тамбовская КПРФ в эти выборы подверглись наибольшему накату как со стороны «эсеров», переманивших к себе секретаря Тамбовского горкома КПРФ П. Плотникова, так и со стороны В. Жириновского. Он обвинял Плетневу в том, что она скрывает свое немецкое происхождение, взяв «фамилию пятого мужа» (на самом деле, у Плетневой был и есть один-единственный муж).

Высокие результаты – 17–17,6% – КПРФ набрала на родной для Зюганова Орловщине, в Брянской и Самарской областях. Последнее особенно примечательно – ведь Самарская обл. исторически не относилась к «красному поясу». Однако благодаря сильному обкому КПРФ эта партия последнее время показывает здесь очень высокие результаты, несмотря даже на то, что здесь сильна и «Справедливая Россия» мэра В. Тархова. Самый низкий результат КПРФ (не считая те нацреспублики, где результаты выборов тотально фальсифицированы и не имеют никакого отношения к голосованию избирателей) традиционно зафиксирован на Чукотке и Ямале (3–3,9%).

«Эсеры» популярны в Астрахани и Петербурге

ЧТО касается «Справедливой России», то самый высокий ее результат – 20,2% – достигнут в Астраханской обл. благодаря депутату и основателю профсоюза «Защита» О. Шеину. На втором месте по результатам «эсеров» – Петербург. Здешние 15,1% – несомненная заслуга №1 списка О. Дмитриевой и №3 Ю. Болдырева. Однако мандатов у «эсеров» здесь всего два, и второй получит не Болдырев, а тренер Путина по дзюдо В. Шестаков. А вот 13,4% по Ставрополью – невероятно низкий результат после мартовских 37,6%. Очевидно, сделал свое дело черный пиар против лидера ставропольских «эсеров» мэра Д. Кузьмина на тему «строительства домов на могилах», «подкупа избирателей» раздачей бесплатной печатной агитации и «фашистских знамен и гитлеровских орденов в рабочем кабинете»…

13,2% у Ф. Тумусова в Якутии, 12,7% у депутата-актрисы Е. Драпеко в Ленобласти и 12,1% у популярного одномандатника А. Грешневикова на Ярославщине – вполне достойные результаты, во всяком случае, на фоне остальных. Зато 3,3% у А. Куваева в Кемеровской обл. – абсолютный провал: Куваев и во главе московского горкома КПРФ вечно проваливал выборы (11,8% против 24,3% по РФ в 1999 году, 7,7% против 12,6% по РФ в 2003-м), а здесь раскрыл весь свой «талант». Низкий результат показал и одиозный пропагандист гей-парадов и группы «Тату» А. Митрофанов: список «эсеров» во главе с ним набрал в Пензенской обл. лишь 4,98%. Не оправдала себя и ставка на родственников известных людей: так, список во главе с сыном генерала Варенникова набрал на Камчатке 5,3%, а на Сахалине – 5,99%.

http://www.argumenti.ru/publications/5430

Питере нашли крайнего


"АН", 12 декабря 2007

Как известно, 2 декабря «Единая Россия» показала крайне низкий результат в родном для В. Путина Петербурге. Здесь едва удалось перевалить за 50% (итоговый результат составил 50,3%, а ниже него получилось только в Ненецком округе – 49%). Естественно, этот результат вызвал вопросы у В. Путина, который попросил председателя «Единой России» Б. Грызлова объяснить причины произошедшего.

ГОВОРЯТ, ответст­венные лица связались с губернатором Санкт-Петербурга В. Матвиенко. Совместно и было решено «назначить виновным» спикера Заксобрания Петербурга, главу городской «Единой России» Вадима Тюльпанова. Официально именно он возглавлял предвыборный штаб партии власти. Кстати, г-на Тюльпанова утверждал в этой должности Б. Грызлов. Он же присылал в город своих людей для работы в штабе. Таким образом, В. Матвиенко оказалась «как бы ни  при чем».

 Такую неожиданную «сдачу» губернатором Петербурга своей некогда правой руки, каковым всегда считался Тюльпанов (В. Матвиенко даже крестила его сына), знатоки питерской политики объясняют следующими причинами. Мол, в 2003 г. Валентине Ивановне представили г-на Тюльпанова в качестве доверенного лица В. Путина. Однако лишь на съезде «Единой России» 1 октября 2007 г. она узнала, что это не так и Вадим Альбертович является всего лишь близким человеком Б. Грызлова. Сам же Президент РФ будто бы воспринимал В. Тюльпанова чуть ли не в качестве выдвиженца самой В. Матвиенко. Когда губернатор Петербурга обнаружила данную «коллизию», она и решила будто бы «спустить всех собак» на В. Тюльпанова, который столько лет «ее обманывал».

 Впрочем, у самого В. Тюльпанова все же есть уверенность в том, что он «ни в чем не виноват». Он, мол, несмотря на руководство штабом, реально ни денег, ни рычагов влияния на ход подготовки к выборам не имел. Мол, когда только раскручивалась избирательная кампания, В. Матвиенко собрала совещание гор­администрации и единороссов, на котором поручила реальное руководство кампанией своему заму Виктору Лобко. А В. Тюльпанову будто бы поручила лишь отвозить в Москву отчеты о ходе выборов, составленные г‑ном Лобко.

http://www.argumenti.ru/publications/5499
 

Оппозиции дали квоту
Половину "отданных оппозиции" постов единороссы тут же забрали обратно, распределив их по собственному усмотрению, а всё-таки отданные оппозиционерам Комитеты были предварительно уполовинены

"АН", 26 декабря 2007 (более полный вариант, чем был в газете)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Единороссы в Госдуме на этот раз решили поделиться некоторыми постами с оппозицией. Освободившиеся в связи невключением в список «Единой России» их председателей малозначительные Комитеты Госдумы по образованию и науке, а также по делам национальностей, отдали оппозиции. Правда, тоже не полностью. Например, Комитет по образованию и науке поделили надвое – Комитет по науке отдали «эсеру»-академику В. Черешневу (он возглавляет Уральское отделение РАН), а Комитет по образованию единороссы оставили себе – его возглавит недавний глава Рособразования Г. Балыхин (а главой Рособразования стал бывший глава этого комитета Н. Булаев). На пост главы Комитета по делам женщин, семьи и детей Госдумы фракция СР выдвинула №2 своего предвыборного списка (и первой в списке из числа кандидатов, взявших мандаты депутатов Госдумы) С. Горячеву, которая руководила этим Комитетом в 2000-2003 годах (из-за желания возглавлять его она весной 2002 года как раз и покинула КПРФ, требовавшей от своих членов демонстративно уйти с постов глав Комитетов). Однако единороссы пошли на беспрецедентный произвол: они решили, что сами, не спрашивая эсеров, решат, кто займет пост главы Комитета по эсеровской квоте и назначили не выдвинутую "эсерами" С. Горячеву, а более удобную для единороссов "эсерку" Е. Мизулину, которая в  2004-2007 годах была представителем Б. Грызлова ("Госдумы") в Конституционном суде РФ.

Также и Комитет ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям разделили на Комитет по промышленности (его возглавил член КПРФ Ю. Маслюков) и Комитета по строительству и землеустройству (его оставили единороссу М. Шаккуму). Второй комитет, отданный коммунистам – это совсем малозначительный Комитет по делам национальностей (его возглавил списанный из числа реальных руководителей КПРФ В. Купцов, а место вице-спикера от КПРФ вместо него занял первый зампред партии И. Мельников). Особенно обидно для коммунистов, что пропорционально численности их фракции они должны были получить 3 комитета, а получили только 2 (как и имеющие в 1,5 раза меньшие фракции СР и ЛДПР).

Также перед тем, как "облагодетельствовать" оппозицию, единороссы разделили надвое и Комитета по спорту и молодежи: выделенный из его состава Комитет по физкультуре и спорту возглавил единоросс А. Сихарулидзе (который сменил на этом посту более авторитетного в мире спорта, но враждебного генсеку "Единой России" В. Володину В. Третьяка), а Комитет по молодежи формально "отдали ЛДПР". Но и его по квоте ЛДПР возглавил, по сути, тоже единоросс (повторилась история, случившаяся с Комитетом по делам женщин) - прошедший в Думу по спискам ЛДПР глава движения «Идущие вместе» П. Тараканов: сами же «Идущие» поддерживали на выборах «Единую Россию». Да и г-н Тараканов числился в списке ЛДПР помощником одного из самых активных единороссов – президента Чечни Р. Кадырова. Второй комитет по квоте ЛДПР – по делам СНГ – получил А. Островский, который начинал карьеру в ЛДПР в 1995 году в качестве личного фотографа В. Жириновского. Г-н Островский также прославился участием в драках г-н Жириновского с депутатами «Родины» А. Савельевым и другими.

Дав оппозиционерам несколько постов, «Единая Россия» надеется, что они в ответ откажутся от идей отменить итоги выборов в связи с фальсификациями. Хотя жест в сторону оппозиции оказался больше похожим на брошенную с барского стола предварительно полностью облагоданную кость, чем на попытку хотя бы изобразить справедливый и пропорциональный раздел постов. Не говоря уже о том, что фактически единороссы сохранили за собой 100%-й контроль даже над теми Комитетами Госдумы, которые в столь урезанном виде всё-таки "отдали оппозиции": решения в Комитетах принимаются большинством голосов, а единороссы имеют абсолютное большинство членов каждого Комитета.

http://www.argumenti.ru/publications/5633

КПРФ и СПС отменят итоги выборов в Госдуму?

"АН", 19 июня 2008 (ниже приведен авторский вариант, без учёта трусливой редактуры главреда)

Михаил ТУЛЬСКИЙ 

КПРФ и СПС подали иски в Верховный суд РФ (ВС) об отмене результатов выборов в Госдуму 2 декабря 2007 года. Их рассмотрение начнется 1-7 июля 2008 года, тем не менее все эксперты уверены, что решение ВС на эту тему предрешено – обеим партиям будет отказано в удовлетворении исков, вне зависимости от того, насколько серьезные доказательства они представили. Единственное, на что могут рассчитывать партии – их начнут показывать по центральным телеканалам, а их представителям дадут какие-то посты или другие преференции

Какая явка настоящая – 98% или 46%?

Заявления о массовых фальсификациях звучат в России практически после каждых выборов. Как оценить их объективно? Ведь с одной стороны, нарушений действительно немало, а желающих с ними профессионально бороться нет, так как за такую работу никто зарплату не заплатит. С другой стороны, обвинения в фальсификациях для многих партий уже стало самым простым объяснением собственной несостоятельности: мол, не мы всё проиграли сами, а у нас просто украли все голоса…

Помочь отделить зерна от плевел в этой сложной проблеме может только здравый смысл. Например, в 1917 году на выборах в Учредительное собрание были случаи аннулирования результатов выборов на участках, где одна партия получила все 100% голосов, так как это считалось «очевидной подделкой».

В неграмотной России это было всем очевидно, а вот нынешним руководителям избиркомов с высшим образованием и юридическими степенями – нет. В опубликованных Центризбиркомом результатах выборов в Госдуму 2 декабря таких участков со 100% за одну партию (ею всегда оказывалась «Единая Россия») сотни. И такие участки есть не только в республиках Северного Кавказа, Мордовии, Татарстане, Башкирии и Тыве, но и в Саратовской, Ростовской, Тюменской и Кемеровской областях.

Причем 99-100%-е результаты у «Единой России» (ЕР) охватывают не только отдельные участки, но и даже целые районы и республики. По официальным данным ЕР набрала в Чечне 99,4%, а Ингушетии 98,7%, Кабардино-Балкарии 96,1%, Мордовии 93,4%, Карачаево-Черкесии 92,9% и т. д. Причем такой же запредельной, как проценты партии власти, была и явка: в Чечне 99,5%, Ингушетии 98,3%, Кабардино-Балкарии 96,7% и т. д.

В Хабезском районе Карачаево-Черкесии в список избирателей внесены 17.779 избирателей, причем все они по официальным данным пришли на избирательные участки, но и это еще не всё: все 17.779 человек "проголосовали" за "партию Путина". Таковы официальные данные Центризбиркома. Казалось бы, достаточно заявления одного жителя этого района о том, что он не голосовал или голосовал не за ЕР, и такие результаты надо отменять. Но не тут-то было. В Ингушетии после выборов 1,5 месяца проходила акция «Я не голосовал!», во время которой неучастие в выборах 2 декабря своими подписями засвидетельствовали 88.112 совершеннолетних жителей из 164.275, внесенных в список избирателей. То есть реальная явка составила не 98,3%, а максимум 46%.

Центризбирком в ответ назвал фальсификацией… не явку в 98-99%, а все 88 тысяч подписей не голосовавших. Впрочем, наши читатели, думаю, безо всяких комментариев сами легко определят, какая явка настоящая – 98% или 46%. Руководствуясь здравым смыслом… 

Проголосовали 418, а насчитали – 1118

В прежние годы массовые фальсификации фиксировались почти исключительно в нацреспубликах и в самом худшем случае – в очень отдаленных сельских районах областей. На выборах-2007 наблюдатели впервые зафиксировали огромные фальсификации в самых что ни на есть центрах цивилизации – городах-миллионниках.

По районам города Самары ЕР набрала 45-50%, и только в одном Железнодорожном районе у нее – 60,4%. Впрочем, на большинстве участков и этого городского района партия власти также имеет привычные 43-55% при явке около 50%, зато на некоторых участках – за ЕР 70-90% при явке 70-80%. Как это получилось, объясняют копии протоколов, полученные наблюдателями КПРФ. По их данным, на участке №819 «Единая Россия» набрала 418 голосов, а в вышестоящей комиссии ей нарисовали 1118 голосов, оставив от 123 голосов КПРФ только 23, от 62 голосов ЛДПР 12, от 61 голоса «Справедливой России»11. На участке №794 число голосов за "партию Путина" таким же путем увеличили с 560 до 1160, участке №812 – с 499 до 949, №816 – с 577 до 1127, №823 – с 391 до 975, №825 – с 650 до 1100 и т.д.

Похожая история и Ставропольском крае, где в марте 2007 года единороссы проиграли выборы эсерам со счетом 24% против 38%. Но перед выборами в Госдуму на лидера ставропольских эсеров мэра Ставрополя Д. Кузьмина по высосанному из пальца обвинению завели уголовное дело, а при обыске в его служебном кабинете были обнаружены «флаги и ордена гитлеровской Германии со свастикой». Местные прокурор даже специально провел пресс-конференцию о «найденных свастиках» и призвал избирателей «сделать выводы» на предстоящих выборах. За тех, кто сам «правильные выводы» так и не сделал, их сделали уже при подсчете голосов. На участке №734 в Минводах число голосов за «Единую Россию» увеличили с 469 до 813, параллельно на столько же увеличив и «явку». На участке №350 в Ессентуках число голосов за "партию Путина" увеличили с 761 до 861, за СР – снизили со 194 до 144, КПРФ – с 99 до 69, ЛДПР – с 62 до 42. И это только то, что зафиксировали наблюдатели от КПРФ.

Не обошли подобные истории на этот раз и ближайшее Подмосковье и даже Москву. В Москве в районе Зябликово на фоне нескольких участков с 48-49% за «Единую Россию» оказался целый ряд участков, где за партию власти – ровно 80%. А в подмосковном Долгопрудном журналист и наблюдатель от КПРФ Григорий Белонучкин собрал не только свои протоколы, но и таких же наблюдателей от СР и «Яблока». И обнаружил, что на участке №306 число голосов за «Единую Россию» волшебным образом выросло с 408 до 831, при этом явку «повысили» с 750 до 1008 человек, а число голосов за остальные партии – снизили на 165 (в том числе у СР – с 70 до 13). Подобное же произошло и на участках №№ 318 и 331. А на участке №320 явку завысили на 350 голосов и все «вырученные» голоса добавили единороссам. Попытки сделать то же самое были и еще на четырех участках, однако из-за того, что Г. Белонучкин «засветил» эти факты уже 4 декабря, руководители комиссий решили «не рисковать» и вернули в официальные протоколы первоначальные цифры.

Неравный доступ к телеэфиру и конфискация агитации

Кроме примеров откровенных фальсификаций, в иске КПРФ приведен и целый ряд фактов административного давления на учителей, врачей и соцработников (от которых требовали «обеспечить» высокий результат партии власти под угрозой увольнения), а также подкупа избирателей в форме раздачи «подарков». Несправедливым было и то, что осенью 2007-го "партия Путина" получила более 70% телеэфира на 7 федеральных телеканалах, а КПРФ 11%. При этом высказывания о единороссах носили положительный характер, а о КПРФ – в лучшем случае нейтральный.

В иске СПС фактуры меньше. Партия надеялась провести кампанию-2007 на деньги А. Чубайса (из-за чего даже не пыталась всерьез собрать "взносы" с других потенциальных спонсоров в обмен на их включение в партсписок). Чубайсу же, после того, как В. Путин возглавил ЕР, запретили финансировать правых. В итоге СПС не на что было даже послать на участки наблюдателей. Зато юристы СПС собрали данные о том, что в октябре-ноябре 2007 года у партии конфисковали 40 млн. экземпляров печатных агитматериалов (почти всё, что собственно и удалось напечатать!), из которых изъятие 32 млн. уже признано судами незаконным. 

Что могут из этого извлечь КПРФ, СПС или Д. Медведев?

Впрочем, даже партийные юристы не питают никаких иллюзий насчет решения Верховного суда РФ. Тем более, что уже есть пример суда по участку №306 в Долгопрудном. Суд постановил провести пересчет, но в администрации города, где хранились бюллетени, были к этому готовы и количество бюллетеней сошлось с липовыми итогами. Вот только все бюллетени были сложены вдвое (голосующие их складывали, чтобы они пролезли в урну), а «более половины из 831 бюллетеня за ЕР сложены вдвое не были, а значит и в урнах они никогда не находились, да и марки на них были какие-то слипшиеся, как будто их приклеили буквально на днях», – поделился своими впечатлениями от увиденного Г. Белонучкин.

Но если итог заранее известен, то какой смысл тогда подавать иски? С одной стороны, всё равно надо бороться с фальсификациями – чем больше оппозиционеры будут им противостоять, тем меньше их будет. Но главное: иски об отмене выборов – это всегда возможность «поторговаться» с властью о том, чтобы иск отозвать или потом не подавать его в европейские и международные суды…

Нечто подобное в истории КПРФ уже бывало неоднократно. Так, в 1996 году уже на следующий день после второго тура Г. Зюганов признал поражение и поздравил Б. Ельцина с победой. Конечно, Геннадий Андреевич отстал тогда от Бориса Николаевича на 10 млн. голосов (первый получил 40,3%, второй – 53,8%), но непризнанием победы Б. Ельцина и публикацией массы фактов фальсификаций он бы мог серьезно подорвать авторитет президента РФ на Западе. Г. Зюганов же выбрал «мягкий» вариант: Б. Ельцин не стал устраивать переворот в Госдуме и назначил министром депутата КПРФ А. Тулеева (а потом вице-премьером стал и Ю. Маслюков), а КПРФ подавала лишь отдельные иски о фальсификациях, не ставя под сомнение итоги выборов в целом.

Сейчас же, как заявил автору политолог Александр Кынев, КПРФ и СПС могут получить в обмен на «отказ от борьбы» освещение их деятельности по 1-2 телеканалам, благоприятные условия на региональных выборах или какие-то решения в интересах отдельных руководителей или спонсоров партий. По его словам, «Яблоко» не подает в этот раз никаких исков как раз потому, что уже получило преференции: «Партия г. Явлинского могла не пройти проверку Росрегистрации еще в 2006 году, когда чуть не ликвидировали отделения в Бурятии, Тюмени и по многим другим регионам. А недавний зампред «Яблока» И. Артемьев возглавляет Федеральную антимонопольную службу (ФАС) в правительстве РФ и весь бывший аппарат «Яблока» теперь работает в ФАС, и на это закрывают глаза. Плюс один из основателей «Яблока» В. Лукин в качестве уполномоченного по правам человека РФ. А бывший «яблочник» М. Задорнов возглавляет государственный банк «ВТБ 24». Если проявлять оппозиционность, всего этого можно лишиться», – констатирует А. Кынев, сам в прошлом работавший в аппарате «Яблока».

А бывший главред сайта КПРФ Анатолий Баранов заявил в интервью автору, что «Г. Зюганов дико напуган тем, что Кремль якобы готовит его замену. И популярной борьбой с фальсификациями пытается консолидировать вокруг себя партактив. А заодно пытается шантажировать Кремль и В. Суркова: мол, если меня тронете, я вам сильно наврежу, а если оставите главным по партии, то иск отзову. Что касается возможных преференций, то важно еще какие указания пойдут из Кремля в регионы – делиться, например, единороссам постами с коммунистами в местных парламентах или нет, оплачиваемое депутатство давать коммунистам или нет. Например, сейчас глава фракции КПРФ Госсовете Татарстана получает около 100 тысяч в месяц, а глава фракции КПРФ в Карелии – депутат на общественных началах, без зарплаты. В наше время на депутатскую зарплату можно худо-бедно содержать обком, поэтому эти вопросы имеют немалое значение».

Эксперты также отмечают, что в том, чтобы сразу не отклонять иски КПРФ и СПС отчасти может быть заинтересован и новый президент Дмитрий Медведев. Он ведь победил с меньшим числом «запредельных» результатов (в той же Чечне набрал 88,7% против 99,4% у «партии Путина») и возможность отмены результатов думских выборов делает Д. Медведева более сильным игроком как в дискуссии с ЕР, так и с самим В. Путиным.

http://www.argumenti.ru/publications/7035

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments