Михаил Тульский

Команда путинского преемника Медведева и его отношения с главным путинским инквизитором Сурковым

tulskij@gmail.com — Sun, 13 Sep 2009 12:50:35 GMT

Будущая команда Дмитрия Медведева
Пополнение придет в Кремль с юрфака СПбГУ и из «Газпрома»

"АН", 13 марта 2008 (более полный вариант, чем в газете)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Если команда В. Путина формировалась в основном по региональному признаку – он продвигал во власть в первую очередь своих знакомых и сослуживцев по Петербургу, то в основу формирования команды Медведева будет, похоже, положен профессиональный признак.

Быть юристом теперь важнее, чем питерским

– ДМИТРИЙ Анатольевич явно предпочитает общаться и назначать на ключевые должности юристов, причем молодых. Он любит рассуждать о правовой культуре и диктатуре закона. При этом скептически относится к категории «политтехнологов», «идеологов» и отчасти даже «экономистов», которых считает разновидностью «политиканства». Особенно бесполезной Медведев считает «молодежную политику», искусственное создание властью различных молодежных движений и т.д., ведь молодежь должна учиться, а не митинговать, – рассказал автору высокопоставленный источник в Фонде эффективной политики Г. Павловского (который в прежние годы был довольно близок к Д. Медведеву).

С мнением «фэповцев» солидарны и другие эксперты. Однако не все из них подтверждают скептическое отношение Дмитрия Анатольевича к экономистам, а вот особая его привязанность к юридическим темам – общеизвестна. Например, в октябре 2007 года (когда еще не был преемником) он посетил конференцию, посвященную 30-летию образования Академии народного хозяйства (АНХ) при правительстве РФ. Конференция носила закрытый характер и выступления на ней не публиковались в СМИ, тем примечательнее то, что было на ней сказано Д. Медведевым: «Очевидно, что соблюдение закона – это базовая ценность в любом цивилизованном государстве. Но нашу страну традиционно обвиняют в пренебрежении к законам. В фильме «12» один из персонажей говорит: «Не хочет русский человек жить по закону, скучно ему». Эти слова не так уж далеки от истины. И нам следовало бы уже давно разобраться в фундаментальных причинах такого подхода. Одна из них состоит в том, что в нашем государстве принималось немало законов, которые противоречили ценностным ориентирам российского народа. Уверен, что так называемый «правовой нигилизм» процветал бы и в Европе, если бы законы массово импортировались туда из других стран, из других правовых систем, причем без анализа того, насколько они соответствуют европейским ценностям. В этом состоит одна из причин правового нигилизма». По сути, эти слова Д. Медведева и есть обоснование того, почему в период его правления роль юристов заметно вырастет.

Экономистам и бизнес-управленцам Д. Медведев уделяет внимания не только часто посещая АНХ, но участием в создании Московская школа управления «Сколково», попечительский совет которой Дмитрий Анатольевич возглавил в 2006 году (сама школа должна открыться в нынешнем году). В этот попечительский совет вошли: глава Сбербанка Герман Греф, ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау, директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар, министр образования и науки РФ Андрей Фурсенкo, а также помощник Президента РФ Игорь Шувалов.

Дмитрий Медведев также возглавляет попечительский совет Ассоциации юристов России (АЮР), которой руководят П. Крашенинников и С. Степашин. «Конечно, Дмитрий Медведев будет привлекать не только питерских. Ведь и среди выходцев из других регионов есть много талантливых людей, и Дмитрий Анатольевич, безусловно, это видит. Например, председатель правления АЮР Павел Крашенинников – уроженец Свердловской области, а глава аппарата АЮР Максим Прохоров – родом из Краснодара», – отметил в интервью автору директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

В попечительский совет АЮР входит целый ряд близких к Д. Медведеву людей: Г. Греф, руководитель Управления Кремля по вопросам госслужбы Сергей Дубик (оба – по образованию юристы) и председатель правления «Газпрома» (в котором Медведев возглавляет совет директоров) Алексей Миллер.

В президиуме АЮР состоят: глава Кремля и штаба Медведева Сергей Собянин, генпрокурор Юрий Чайка, директор Федеральной службы судебных приставов Николай Винниченко, председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов, ректор СПбГУ Николай Кропачев, председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, президент Федеральной палаты адвокатов России Евгений Семеняко и директор Роснаркоконтроля Виктор Черкесов. Кстати, последние шестеро, как и Д. Медведев, закончили юрфак СПбГУ (тогда – ЛГУ), а А. Иванов и Н. Винниченко – даже в один год с Дмитрием Анатольевичем.

Именно Винниченко прочат пост министра юстиции в новом правительстве. Дело в том, что нынешний глава Минюста Владимир Устинов – родственник одного из «кремлевских силовиков» Игоря Сечина (сын Устинова Дмитрий женат на дочери Сечина Инге). С г-ном Сечиным у Д. Медведева отношения не сложились (особенно обострились они, когда в 2005 г. «сечинская» «Роснефть» отказалась войти в состав «медведевского» «Газпрома»), поэтому В. Устинова новый президент постарается заменить своим человеком.

Учился на одном курсе с Д. Медведевым и работал вместе с Н. Винниченко также нынешний замгенпрокурора РФ по Петербургу и Северо-Западу Александр Гуцан, который может стать новым генпрокурором.

На 5 лет позже Д. Медведева окончил юрфак СПбГУ нынешний полпред в Приволжском федеральном округе Александр Коновалов. Потом он преподавал на кафедре гражданского права вместе с Д. Медведевым и А. Ивановым, а также работал в прокуратуре под началом Н. Винниченко.

«Газпром» – еще одна кузница кадров

НА ОДНОМ курсе юрфака СПбГУ с Д. Медведевым учились не только А. Иванов и Н. Винниченко, но и Илья Елисеев (ныне он зампред правления «Газпромбанка»), Константин Чуйченко (глава юрдепартамента «Газпрома» и директор «Росукрэнерго») и Владимир Алисов (глава юротдела «Газпромрегионгаза»). Окончил юрфак и аспирантуру СПбГУ на 2 года раньше Д. Медведева и нынешний представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов.

«Газпром» – это еще одна кузница кадров для Д. Медведева. Кроме однокурсников союзником Д. Медведева в «Газпроме» считается глава дочерней компании «Межрегионгаз» Кирилл Селезнев (уроженец Петербурга). А в «Газпром-медиа» уже успели поработать и А. Иванов, и К. Чуйченко, и М. Кротов. Уже ходят разговоры о том, что на повышение при президенте Д. Медведеве могут рассчитывать и гендиректоры «Газпром-медиа» Николай Сенкевич и газпромовского телеканала НТВ Владимир Кулистиков. Последний, кстати, кандидат юридических наук. В связи с этим г-ну Кулистикову прочат чуть ли не пост замглавы Кремля по политическим вопросам, который ныне занимает В. Сурков, не имеющий юридического образования (а по сути и высшего образования вообще: его единственный диплом, на скорую руку полученный перед оформлением в Администрацию президента в 1999 году, вряд ли был результатом многолетнего обучения).

Что будет с Сурковым и Волошиным?
Когда в конце 2005 года Д. Медведев стал главным претендентом на то, чтобы стать преемником В. Путина, отношения Дмитрия Анатольевича с замглавы Кремля по политическим вопросам В. Сурковым, были довольно неплохими. Но потом они стали развиваться отнюдь не идеально. Д. Медведев оказался единственным представителем путинского окружения, кто неоднократно и публично подвергал критике любимый термин В. Суркова «суверенная демократия». Практически весь 2007 год В. Сурков ориентировался на С. Иванова в качестве будущего преемника. А когда преемником вдруг стал Д. Медведев, близкие к В. Суркову «патриоты» («евразиец» А. Дугин, А. Проханов, диакон А. Кураев) обрушились на Дмитрия Анатольевича с резкой критикой: они заявляли, что у Медведева «отсутствует патриотизм», обвиняли его в симпатиях к Ходорковскому и Березовскому, а также в «пропаганде гомосексуализма» на "медведевском" телеканале НТВ.

А в феврале 2008 года впервые появился и голос с противоположной стороны. Как известно, с 2006 года у Д. Медведева существует журналистский пул по нацпроектам, который курирует глава управления пресс-службы президента РФ Н. Тимакова, муж которой А. Будберг работает обозревателем "МК". И 13 февраля г-н Будберг опубликовал в интернете (а не в родной газете почему-то) статью «Кто играет против Медведева?». В ней А. Будберг, явно намекая на В. Суркова и созданные им молодежные движения, пишет, что Медведеву «нужны они будут только в том случае, если в обществе сохраниться атмосфера войны. Если на заборах по-прежнему будет намалевано “Россия без предателей!”. Если пьяные подростки, готовые по команде разорвать кого угодно, продолжат занимать главные площади городов. И вот здесь выбор Путиным именно Медведева стал для этой публики пренеприятнейшим сюрпризом».

Многие эксперты сочли такой резкий выпад журналиста не его личным поступком, а чуть ли не предупреждением со стороны людей Д. Медведева в адрес людей В. Суркова. Так ли это мы увидим по тому, сохранит ли в администрации нового президента свой пост г-н Сурков. Впрочем, многие эксперты считают, что Владислав Юрьевич - столь высокий профессионал во всех политических делах, что найти ему замену сразу будет очень нелегко. Не исключено также, что В. Путин не разрешит Д. Медведеву отправить В. Суркова в отставку, оставив последнего в роли своего "соглядатая" при своем же преемнике.

Не едины эксперты во мнении и насчет того, сможет ли при Д. Медведеве вновь вернуться в Администрацию президента её прежний глава А. Волошин. Враждебно настроенный к Д. Медведеву директор Института энергетической политики Владимир Милов заявил автору, что «А. Волошин и Р. Абрамович – лучшие друзья Медведева, они просто единое целое». А источник, близкий к правительству РФ, высказал автору другое мнение: «Волошин не относится к числу друзей Д. Медведева. Когда Дмитрий Анатольевич стал в 2003 году главой Администрацию президента вместо Волошина, Александр Стальевич везде ходил и по каждому поводу и без повода рассказывал: «Дима слаб для этой должности, он не тянет». Медведеву об этом доносили, а память у будущего президента очень хорошая».

Ковальчуки, Козак и другие

БЛИЗОК к Д. Медведеву и закончивший в 2001 г. юрфак СПбГУ Борис Ковальчук, который ныне возглавляет Департамент Правительства РФ по нацпроектам. Его отец – Юрий Ковальчук – владелец банка «Россия», председатель правления «Центра стратегических разработок – Северо-Запад» (основанного Г. Грефом) и давний друг А. Фурсенко. Брат Юрия Ковальчука Михаил – директор Курчатовского института и секретарь Совета по науке и высоким технологиям при Президенте РФ.

А вот отношения с Дмитрием Козаком (ныне – министром регионального развития) у Д. Медведева в последние годы были сложные: «они давние друзья, в 2006 г. вместе выступали против В. Устинова. Но говорят, что Медведев был против преждевременного возвращения Козака с Юга, так как опасался конкуренции: ведь в глазах В. Путина имидж обоих был почти одинаковым – они были такими молодыми умными юристами», – говорит источник, близкий к Правительству РФ.

«Ставленниками Д. Медведева являются замглавы МЭРТ Александра Левицкая, судьи Конституционного суда Сергей Казанцев, Сергей Маврин, Владимир Ярославцев и руководитель фонда федерального имущества Юрий Петров (преподававший право на юрфаке ЛГУ в те годы, когда Д. Медведев там учился)», – рассказывает автору президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский. – Медведев также некоторое время работал в питерской страховой компании «Русь», которую возглавлял нынешний председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник». В свою очередь главу Минэкономразвития Эльвиру Набиуллину считают ставленницей как Д. Медведева, так и Г. Грефа, а скорее всего – их обоих. Поддерживает будущий президент России добрые отношения и с помощниками Президента РФ Сергеем Приходько и Джахан Поллыевой.

В целом же приход нового президента страны хотя и влечет за собой некоторые перемены «в верхах», но эти перемены будут носить постепенный и плавный характер. Так что никакие перемены России во главе с Дмитрием Медведевым не грозят, так же, как и во главе с Владимиром Путиным.

http://www.argumenti.ru/publications/6263

Кого Дмитрий Медведев приведет в Кремль?

"АН", 3 апреля 2008

Михаил ТУЛЬСКИЙ

В последние недели появляется все больше слухов о том, кто войдет в новый состав Администрации Президента РФ Д. Медведева. Поговаривают о серьезной реорганизации Кремля и сокращении его сотрудников. А нынешнему главе Администрации президента С. Собянину уже прочат назначение мэром Москвы или даже Сочи. Говорят, отнюдь не случайно по российскому телевидению началась на Ю. Лужкова новая информационная атака.

ЕСЛИ назначение г-на Собянина мэром состоится, то наиболее вероятным кандидатом ему на смену считается помощник президента И. Шувалов. Он – юрист по профессии и на этой почве сблизился с Д. Медведевым. Кроме того, г-н Шувалов – опытный аппаратчик, один из немногих, кому удавалось работать и в ельцинском, и в путинском Кремле и получать в результате лишь повышение по службе.

Как ожидается, помощником президента по кадровым вопросам вместо В. Иванова (ветерана ленинградского КГБ) станет С. Дубик, ныне возглавляющий управление по вопросам госслужбы Администрации президента. Г-н Дубик является давним соратником Д. Медведева по юридической работе в питерской лесопромышленной компании «Илим Палп».

В связи с усилением политической роли Госсовета автоматически усиливается и влияние помощника президента А. Абрамова, исполняющего обязанности секретаря Госсовета. Не исключено, что А. Абрамову может быть передано курирование территориальным блоком нового состава администрации. Как ожидается, сохранит свои позиции и начальник Государственно-правового управления Л. Брычева, которая состоит в хороших отношениях с Д. Медведевым.

Заместителем главы Администрации президента по экономике может стать А. Дворкович. А пост замглавы Кремля по информационной политике может занять Н. Тимакова, которая уже несколько лет руководит журналистским пулом по нацпроектам. Г-жа Тимакова также может занять должность пресс-секретаря президента Д. Медведева (у В. Путина эту должность занимает А. Громов). Периодически возникают слухи о возможном переходе в Кремль гендиректоров телеканалов «Россия» О. Добродеева и НТВ В. Кулистикова, тем более что они оба еще и дружат между собой.

Кандидаты в правительство В. Путина

КАДРОВЫМ изменениям в Правительстве РФ сейчас придают чуть ли не большее значение, чем реформе Администрации президента, так как именно В. Путин будет возглавлять правительство. Многие аналитики считают, что в этом новом качестве уходящий президент страны может пробыть весь срок пребывания в Кремле Д. Медведева. Ожидается увеличение числа вице-премьеров: чуть ли не каждому серьезному министерству будет соответствовать курирующий его вице-премьер. В частности, вице-премьером может стать Д. Козак, ныне являющийся министром регионального развития (давний знакомый Медведева и Путина еще по Петербургу и тоже юрист). Правой рукой нового премьера В. Путина может стать первый вице-премьер С. Иванов.

Ожидается, что Д. Медведев может добиться повышения до вице-премьера нынешнего министра информационных технологий и связи Л. Реймана. Вполне вероятно и повышение до вице-премьера А. Фурсенко: хотя против него и выступала Академия наук, но руководители страны сочли позицию Фурсенко вполне логичной. Скорее всего, останутся вице-премьерами А. Кудрин и С. Иванов: им обоим очень симпатизирует Путин. Особой заслугой Кудрина Путин считает «трехлетний бюджет».

Ожидается, что во власти станет меньше ставленников нынешнего замглавы Кремля И. Сечина – он также возглавляет совет директоров «Роснефти», а Дмитрий Медведев – «Газпрома». И как говорят, у Сечина с Медведевым неуклонно плохие отношения с тех пор, как в 2004–2005 гг. «Роснефть» не удалось включить в состав «Газпрома». Теперь же И. Сечин может занять место президента «Роснефти», сменив на этом посту С. Богданчикова. Г-н Сечин уже поменял многих заместителей Богданчикова по «Роснефти» на своих ставленников.

С ослаблением «сечинцев» связывают и отставку замглавы МВД А.Чекалина, и разгоревшееся противостояние между генпрокурором РФ «медведевцем» Ю. Чайкой и главой Следственного комитета при прокуратуре А. Бастрыкиным.

Что касается В. Зубкова, то он планирует вместо Д. Медведева возглавить совет директоров «Газпрома». В феврале г-н Зубков уже введен в состав совета директоров, и остается только избрать его председателем.

http://www.argumenti.ru/publications/6428

Подделка подписей на российских выборах процветает еще с 1993 года

tulskij@gmail.com — Sat, 29 Aug 2009 22:29:54 GMT

ПОДДЕЛКА ПОДПИСЕЙ ПРОЦВЕТАЕТ НА ВЫБОРАХ ЕЩЕ С 1993 ГОДА
В Кремле обсуждают предложения об отмене сбора подписей

"АН", 7 февраля 2008 (без учета правки главреда)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Повышение минимально необходимого числа подписей для регистрации кандидата в президенты со 100 тысяч до 1 млн. еще в 1996 году подтолкнуло большинство кандидатов к тому, чтобы «рисовать» подписи с баз данных. Сейчас же большинство партий и кандидатов вообще забыли о том, как собирать подписи «вживую». Это привело к тому, что в Кремле уже рассматривают предложения о том, чтобы вообще отменить сбор подписей избирателей, заменив его внесением избирательного залога. Причем речь идет о повышении залога, который в РФ и так самый высокий в мире.

Первый скандал вокруг подделки подписей избирателей на выборах разгорелся еще в 1993 году. Тогда после расстрела Верховного совета партиям на сбор подписей был отведен всего один месяц. К тому же из 100 тысяч подписей в одном и том же регионе страны можно было собрать не более 7 тысяч. В общей неразберихе многие не сразу узнавали все эти тонкости, не говоря уже о том, что большинство партий имели реальные отделения лишь нескольких регионах. Наиболее мелкие партии уже тогда поняли, что без подделки не обойтись. Особенно в тяжелом положении оказалась малочисленная проельцинская Христианско-демократическая партия (ХДП) А. Чуева: избиратели-демократы ни в какую не хотели за нее подписываться, потому что массово путали её с очень известным тогда антиельцинским Христианско-демократическим движением В. Аксючица.

Неудача реального сбора подписей подтолкнула к фальсификации: ХДП обменялась "подписями" (паспортными данными об избирателях) по недостающим регионам с блоком "Новая Россия" Т. Гдляна. Но и этого оказалось мало и тогда представители ХДП вышли на паспортные бюро. В результате 1 ноября 1993 года в адресном бюро города Рыбинска милиционеры и сотрудники ФСБ (тогда – Министерство безопасности) задержали начальницу бюро Е. Александрович и двух членов рыбинской ХДП, изъяв 51 подписной лист ХДП с фамилиями, адресами и паспортными данными. Партийцы признались, что собирали паспортные данные с целью дальнейшей фальсификации подписных листов (на которых «имитировали разнообразие почерков») и уже успели отправить в Москву 20 подписных листов, которые были сданы в Центризбирком. На первом допросе фальсификаторы сообщили, что их "работа" щедро оплачивалась. А. Чуев заявлял, что платит сборщикам по 50 рублей за подпись (впрочем, «рисовальщики» обычно получали меньше сборщика). При этом один сборщик мог собрать за день 50-100 подписей, а один «рисовальщик» делал в день до 500-1000 подписей (средний заработок обычного гражданина тогда составлял около 1 тысячи рублей в день).

Следующий скандал разгорелся весной 1995 года на довыборах в Госдуму по Коломенскому округу. После удачного избрания С. Мавроди по Мытищинскому округу в Коломне решила попробовать свои силы и его жена – фотомодель Елена Мавроди. В ходе проверки избирком установил, что целый ряд «подписей избирателей» за г-жу Мавроди сделана «одной рукой», а троих сборщиков подписей вообще не существует в природе, как и все "подписавшиеся" в их листах. Не желая сами нести ответственность за подделку, фальсификаторы просто выдумали фамилии «сборщиков», которыми заверили 700 подписей (всего в округе надо было собрать 5 тысяч подписей). Избирком направил материалы в горпрокуратуру, где в возбуждении уголовного дела отказали «за отсутствием состава преступления»: мол, подписные листы – не государственный документ, поэтому и их подделка не несет в себе ничего криминального.

Однако вскоре соответствующая статья в УК появилась: правда, касалась она только ответственности «членов инициативной группы», а не рядовых сборщиков. Доказать же умысел со стороны члена инициативной группы, который сам ничего не собирает, а только проверяет и заверяет подписи – тоже дело не простое. Именно поэтому в 1996 году почти все кандидаты в президенты (даже А. Лебедь) подписи не собирали, а только «рисовали». Погорели же на «рисовке» в основном лишь те, кто доверился таким «сборщикам», которые писали ФИО избирателей не с баз данных, а выдумывали их из головы. В 1996 году не повезло уже не только жене, но и самому С. Мавроди: из представленных им 1191,5 тысяч подписей 480 тысяч Центризбирком признал «не соответствующими требованиям закона», среди которых «434 тысячи подписей выполнены одной рукой». У В. Подопригоры забраковали 491 тысячу из 1211 тысяч подписей (415 тысяч также были «выполнены» не избирателем, а «сборщиком»). У бизнесмена А. Тарасова забракованы 476 тысяч из 1342 тысяч подписей. Похожая ситуация была у Л. Убожко и В. Ушакова. Но наиболее разгромной оказалась ситуация у сопредседателя «ДемРоссии» Г. Старовойтовой: она сдала 1186 тысяч подписей, но уже по итогам проверки 800 тысяч из них 678 тысяч (85%) признаны недействительными! В связи с этим заведено несколько уголовных дел о подделке подписей, но организаторы подделки так и не были выявлены…

Следующий скандал разгорелся на… следующих президентских выборах. 15 февраля 2000 года в центральных газетах появились статьи о том, что в Уральском госуниверситете в Екатеринбурге «вновь на полную мощь заработала фабрика по изготовлению фальшивых подписей. Бизнес для УрГУ далеко не новый - уже на протяжении многих лет с наступлением выборной кампании у студентов появляется возможность существенно пополнить свой бюджет. Эту "школу" прошли и некоторые известные на Урале политики, в свое время обучавшиеся в университете. Поговаривают, что среди них был и один депутат Госдумы последнего созыва. Его даже называют "учредителем" этого масштабного предприятия. Бизнес отточен до совершенства: есть система получения заказа; руководители среднего звена, отвечающие за "изготовление" подписей; своеобразный "отдел технического контроля", проверяющий их достоверность, и т.д. Расписываются в основном студенты младших курсов. Их старшие товарищи работают напрямую с заказчиком или его представителями. В настоящее время подходит к сдаче заказ на "сбор подписей" для кандидата в президенты РФ А. Тулеева. К отправке в Кемерово подготовлено 20 тыс. подписей. Но есть и честные ребята, также получившие заказ из Кемерово: честные сборщики смогли собрать и подготовить к отправке в Кемеровскую область не более 5 тысяч подписей».

16 февраля 2000 года глава Центризбиркома Александр Вешняков заявил о том, что «подозревает, что существуют фирмы, специализирующиеся по подделке подписных листов, возникают подозрения, что иногда не существует самих сборщиков подписей, которые указаны в документах, а в листах указаны вымышленные фамилии, адреса, паспорта. Центризбирком обратился с запросом в паспортно-визовую службу и, по поводу несуществующих сборщиков подписей и если подобного рода подлоги будут доказаны, мы направим в Генпрокуратуру материалы для расследования».

А 20 февраля по телеканалу РТР были показаны студенты Тимирязевской сельхозакадемии, которые признались, что в их вузе неким «политтехнологом» была арендована целая комната в которой студенты рисовали подписи за «Джaбpaилoва, Caвocтьянoва и какого-то там оглы» (имелся ввиду кандидат Исмаил Сулейман оглы Taги-зaдe). Студент рассказал, что за ночь «сбора подписей» можно было заработать 500 рублей (тогдашние средние ползарплаты по стране): переписка ФИО, адреса и паспортных данных в подписной лист – 1,5 рубля, подделка подписи избирателя в том же листе – 0,5 рубля. На двери студенческого общежития вывесили объявление: «Желающие быстро и много заработать обращайтесь по телефону...». Также организаторы предлагали студентам собирать всех своих знакомых, желающих заработать, в метро “Петровско-Разумовская” к 18 часам вечера, потом их вели в Тимирязевскую академию: «в один день пришло 400 человек – молодые люди, которые всем там заправляли, не знали, куда людей рассадить. В основном работали студенты, но были и подростки – я лично видел в одном из кабинетов группу подростков лет 14, мальчишек и девчонок». «С деньгами была небольшая проблема. Мы закончили работать в 6 утра, заплатили нам только в 9. Объясняли это тем, что деньги еще просто не привезли. Несколько человек подумали, что их “кинули”, и ушли, не дождавшись денег. Да и заплатили меньше, чем обещали – изначально ведь говорили о 800 рублях», – поведал студент.

После этого телесюжета Мосгорпрокуратура 28 февраля возбудила 4 уголовных дела по факту подделки подписных листов в поддержку кандидатов в президенты К. Титова, У. Джабраилова, И. Таги-заде и Е. Савостьянова. По данным следствия, только в здании сельхозакадемии «подделали 875 тысяч подписей, за котоыре сутдентам выплачено 700 тысяч рублей» (в среднем по 80 копеек за «строчку» с ФИО и подписью), причем в этом принимал активное участие помощник проректора по хозработам И. Камышев. 4 марта 2000 года прокуратура Удмуртии возбудила уголовное дело по факту подделки подписей и поддержку Г. Явлинского. А 17 марта прокуратура Москвы заявила: следствием выявлено, что «подделка подписей в избирательных документах производилась в разных регионах России большим кругом лиц, носила массовый характер, установлено, что за изготовление поддельных подписных листов всем лицам, задействованным в этом процессе, выплачивались крупные денежные суммы».

В 2004 году сотрудники самого Центризбиркома столкнулись с совсем комичной ситуацией. «Произведения этого производства подписей мы увидели в документах, которые сдали нам некоторые кандидаты. Есть подписной лист, шапка, заполнен, сведения о всех избирателях, одна сторона, другая сторона, на другой стороне это заверено всё доверенным лицом кандидата Глазьева С. Ю., и ни одной подписи избирателя. Когда мы запросили ряд субъектов РФ - а есть ли сборщики подписей с такими данными, которые фигурируют в подписных листах? - нам ответили, что таких граждан РФ вообще не существует», – удивлялся цинизму «политтехнологов» глава Центризбиркома А. Вешняков. В итоге в 2004 году было возбуждено 6 уголовных дел о подделке подписей в поддержку И. Рыбкина, С. Глазьева и других. Одно дело было возбуждено в Тамбове: здесь «граждане А. Колмаков и А. Толмачев получили заказ на сбор до 40000 подписей избирателей. За каждую из них они должны были получить по 30 рублей, однако сборщикам подписей выплачивали только по 10-15 рублей за каждую подпись. Между тем дела шли медленно, и тогда Колмаков, активно занимаясь общественной и политической деятельностью, привлек к работе своих помощников и нескольких учащихся старших классов тамбовских школ (что теперь трактуется следствием как создание организованной преступной группы). В итоге общими усилиями они подделали 10157 подписей избирателей, а также собрали 852 заведомо подложных подписных листа. уже будучи арестованным, Колмаков попытался сбежать из-под стражи, выпрыгнув из окна третьего этажа здания УВД области и нарушил тем самым еще одну статью УК», – сообщала пресс-служба областной прокуратуры.

Не обошлось без аналогичных происшествий и на этих выборах. В Ярославской области 30 января 2008 года возбуждено уголовное дело по факту подделки более 300 подписей в поддержку председателя ДПР А. Богданова – именно он, кстати, в 1994-96 годах руководил созданием партии С. Мавроди и организовывал «сбор подписей» в поддержку главы МММ.

Постоянные скандалы на тему подделки подписей уже привели к тому, что в Кремле стали обсуждать идею вовсе отказаться от сбора подписей на выборах. «Проблема с подписями состоит не только в том, что их собирают за деньги, обессмысливая процесс с точки зрения его формального предназначения, или вообще "рисуют". Я убежден, что надлежит раз и навсегда отказаться от института сбора подписей», – заявил недавно близкий к Кремлю политолог Виталий Иванов. По его мнению, «для демонстрации финансовой состоятельности кандидата или партии достаточно избирательного залога» и к 2011 году нужно поднять залог с нынешних 60 млн. до 100 млн., «а у кандидатов в президенты в 2012-м надо требовать по 150 млн.», считает г-н Иванов.

Слов нет, идея отказа от сбора подписей – вполне разумная. Но вот зачем вообще нужен залог, когда партии и так перед каждыми выборами проходят очень сложную и жесткую процедуру перерегистрации 50 тысяч членов? Ведь во многих цивилизованных странах регистрации партии в Минюсте уже достаточно для того, чтобы она автоматически имела право участвовать в выборах (иначе зачем вообще нужна эта регистрация?). Не говоря уже о том, что и нынешний избирательный залог в 60 млн. на выборах в Госдуму РФ и безо всякого повышения является самым высоким в мире, в тысячи раз превышая залоги на выборах в европейских странах.

http://www.argumenti.ru/publications/5939

Презид. выборы-2008: "кандидаты", неравный доступ к ТВ-эфиру, торможение Сурковым кампании Медведева

tulskij@gmail.com — Sat, 29 Aug 2009 20:28:14 GMT

Начало темы здесь.

20 «городских сумасшедших» идут в президенты

На фоне таких конкурентов Дмитрий Медведев не может не победить

"АН", 19 декабря 2007 (более полный вариант, чем в газете)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Число граждан, заявивших Центризбиркому о желании провести собрания о своем выдвижении в Президенты РФ, составило 29 человек. А вот реальных участников на этот раз окажется, как никогда, мало. В бюллетене 2 марта можем увидеть лишь 4 фамилии. Почему кандидатов останется так мало – в этом мы и попытались разобраться.

Первый закон о выборах президента РФ был принят еще в 1991 году. По нему достаточно было собрать инициативную группу из нескольких человек для выдвижения в президенты. А потом – для регистрации кандидатов – собрать 100 тысяч подписей либо получить в поддержку выдвижения голоса 20% Съезда народных депутатов. В результате многие кандидаты (например, В. Жириновский) подписи не собирали, а просто выступили перед депутатами и получили 20%-ное одобрение своего выдвижения (глава ЛДПР получил тогда одобрение более 50% депутатов РСФСР). После этого фамилия кандидата автоматически включалась в бюллетень и он мог вести агитацию и получать бесплатное время на ТВ.

В 1995 году процедура выдвижения и особенно регистрации кандидатом была серьезно усложнена. Для выдвижения нужны были уже подписи не менее 100 членов инициативной группы. И самое страшное – для регистрации уже надо было собрать не 100 тысяч, а 1 млн. подписей! При этом альтернативы сбору 1 млн. подписей в законе 1995 года предложено не было: регистрация кандидатов через голосование депутатов парламента отменена. Кстати, этой альтернативы нет и до сих пор. Если на думских выборах с 1999 года можно вместо подписей вносить избирательный залог (правда, в РФ он – самый высокий в мире!), то на президентских выборах можно сдавать только подписи.

Как собрать 2 млн. подписей за 1 месяц?

Более того, в законе «О выборах президента РФ» 2003 года появились новые драконовские нормы: инициативная группа должна состоять теперь уже не из 100, а из 500 человек, причем подписи каждого из них должны быть удостоверены нотариусом. А для регистрации нужно собрать уже 2 млн. подписей. Причем если в 1996 году на сбор 1 млн. подписей отводилось по закону более 4 месяцев, то сейчас на сбор 2 млн. закон отводит лишь 1 месяц. Первая инициативная группа (по выдвижению М. Касьянова) зарегистрирована Центризбиркомом 14 декабря 2007 года, а последний срок сдачи подписей – 16 января 2008 года… Правда, для парламентских партий введено послабление: они могут выдвигать кандидата в президенты без сбора подписей.

Неудивительно, что при нынешней аполитичности населения, недоверии ко всем политиками и нежелании «открывать двери незнакомым людям», собрать 2 млн. подписей вживую совершенно невозможно. Поэтому, если хочешь попасть в избирательный бюллетень, теперь остается либо рисовать «подписи избирателей» с баз данных, либо выдвигаться от парламентских.

Но и этого ужесточения кому-то показалось недостаточно. По закону 2003 года на выборах 2004 года процент брака в подписях не должен был превышать 25%. Но в 2005 году в закон добавлена новая драконовская поправка: по ней процент брака в подписях на нынешних выборах не должен превышать 5%. И это при том, что в 2004 году только у В. Путина составил 1,16%, у остальных же 4 кандидатов процент брака в сумме составил 12%. В таких условиях регистрировать или нет кандидата, сдавшего в избирком 2 млн. «рисованных подписей» – целиком остается на усмотрение властей.

Собственно уже в 2004 году никто подписи в реальности не собирал: обычно штабисты кандидатов в президенты покупали у компаний мобильной связи паспортные данные, а потом переписывали их в подписные листы. Но даже и «написание» 2 млн. подписей сейчас – дело не дешевое. Например, в штабе М. Касьянова собираются платить по 25 рублей за подпись, а 2 млн. подписей обойдется в 50 млн.! А такие деньги, мягко говоря, найдутся отнюдь не у каждого желающего поучаствовать в выборах...

Неизвестные граждане мечтают «пропиариться»

Неудивительно, что нормальные политики, не обладающие лишними 50 млн., не стремятся на этих выборах даже выдвигаться в президенты. Даже не выдвинуты на этих выборах, либо заявили об отказе выдвигаться такие потенциальные кандидаты, как С. Глазьев, В. Рыжков, Д. Рогозин, Г. Каспаров, Г. Селезнев, Г. Явлинский, И. Хакамада и т. д. Даже скандально известный мэр Архангельска А. Донской – и тот отказался.

Зато уже уведомили Центризбирком о проведении собраний по выдвижению в президенты три десятка практически никому не известных личностей. «На сегодняшний день, пожалуйста, Касьянов М. М., Глубоков С. Н., Шенин О. С., Черняк Ю. Л., живущий в Чехии, Гаврилов Н. П., проживающий в Украине, Серый И. Г. – в Москве без определенного места жительства», – зачитал их список председатель Центризбиркома Владимир Чуров.

Среди этих «кандидатов в президенты» – целый ряд скандально-маргинальных личностей, которые мечтают «пропиариться» благодаря своему «выдвижению» в президенты. Так, например, заявил о желании уведомил Центризбирком Дмитрий Бердников: по его же словам, он «в 1995 году был арестован на 30 суток и по сфабрикованному обвинению, попал в СИЗО, но добился справедливости и вышел. Тогда создал движение "Против коррупции и беззакония" и с тех пор баллотируется во все органы власти, до которых дотягивается». Г-н Бердников неоднократно выдвигался в депутаты Госдумы, президенты Татарстана, Якутии, Марий-Эл и Удмуртии, мэры Москвы, губернаторы Петербурга, Ленобласти, Ставропольского края, Пермской и Нижегородской областей… Правда, везде он почему-то проигрывает… В 2000 году даже пытался выдвинуться в президенты РФ, но в Центризбиркоме ему объяснили, что для этого ему должно исполниться 35 лет (а Бердникову было лишь 33 года)…

Заявил о выдвижении в президенты РФ и Анзори Аксентьев, в 1999 году под фамилией Аксентьев-Кикалишвили возглавлявший на выборах в Госдуму список «Партии народа» (!). Итог его участия в выборах – 25 место из 28 партий с результатом в 0,1%. А в 2006 году Аксентьев-Кикалишвили учредил вместе со скандально известным политтехнологом и галеристом Маратом Гельманом «общественный союз «Интернационал»». Впрочем, правоохранительным органам Аксентьев-Кикалишвили больше известен как хороший знакомый «воров в законе»: в ранее возглавляемую Кикалишвили Ассоциацию «ХХI век» входили Отари Квантришвили, Гиви Берадзе (владелец валютного ресторана «Встреча») и Вячеслав Иваньков («Япончик»). А в октябре 2003 года Аксентьев-Кикалишвили попал и в поле зрения литовских правоохранителей: ему навсегда запретили въезд в страну. В публикациях литовских СМИ его обвиняли в «отмывании денег» и «близости к азербайджанской и чеченской преступным группировкам в Москве».

То, что подобные личности выдвигаются не ради участия в выборах, а ради пиара (PR) – многие из них даже не скрывают. Так, на сайте «кандидата в президенты» Сергея Глубокова так и написано: «Глубоков – PRезидент 2008». В молодежной «политике» этот Глубоков появился где-то в 1998 году: он тогда раздавал всем попадающимся на его пути людям лист мелованной бумаги, на котором было написано «Клуб друзей ГЛУБОКОВ» и пояснялось, что только те, кто вступят в этот клуб, смогут в будущем стать депутатами и президентами. Правда, когда молодые люди попадали в этот «клуб» они видели уже не самого Глубокова, а некого взрослого дядю в медицинском белом халате, который призывал их вступить «в систему франчайзинга», в которой с помощью «блобов» и «филингов» доллары через два месяца будут продаваться не по 16, а по 6 рублей «как было до августовского кризиса», через год – вообще по 20 копеек, а через 1,5 года – и вовсе по 4 копейки… Правда, не дожидаясь прошествия 1,5 лет, Глубоков вскоре свой «клуб» закрыл и начал представляться одним из лидеров «движения “Россия без наркотиков”», а на выборах-1999 выдвинулся в Госдуму от ЛДПР, набрав в Тушинском округе Москвы 1,4%. Сейчас история повторяется. Назначив собрание инициативной группы на 8 декабря 2007 года, Глубоков направил письмо В. Путину с призывом «придти на собрание по выдвижению и назвать Глубокова своим преемником». А пришедшие на собрание по выдвижению в президенты граждане не увидели на нём не только самого Глубокова, но и тех 250 рублей, которые им обещали выдать за участие в собрании…

Что ж, на фоне таких «конкурентов» Дмитрий Медведев не может не победить. Ведь даже КПРФ, ЛДПР и СПС не преподнесли никаких сенсаций, выдвинув в президенты своих давно нарастивших огромные отрицательные рейтинги лидеров Геннадия Зюганова, Владимира Жириновского и Бориса Немцова. В борьбе с ними новый и еще не подвергавшийся критике Д. Медведев гарантировано побеждает уже в первом туре (см. таблицу).

Рейтинги кандидатов в президенты РФ
по данным «Левада-центра» (в % от определившихся)

Д.Медведев	63%
Г.Зюганов	15%
В.Жириновский	14%
М.Касьянов	2%
Б.Немцов	1%
другие	5%

http://www.argumenti.ru/publications/5577

Зюганова не пускают на ТВ

"АН", 24 января 2008 (более полный вариант, чем в газете - без учета трусливой правки главреда)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Центризбирком уже принял решение отказать в регистрации кандидатом в президенты М. Касьянову: в его подписях нашли 15,6% брака при предельно допустимой норме в 5%. Теперь на выборах остается лишь один оппозиционный кандидат – Г. Зюганов. Но и он крайне недоволен тем, что его совершенно не пускают в телеэфир. На этой недели лидеры КПРФ повторили своё декабрьское заявление, что если и дальше государственное ТВ будет вести себя также, что Д. Медведеву придется конкурировать на выборах со своими же сторонниками В. Жириновским и А. Богдановым. Проще говоря, глава КПРФ может отказаться от участия в «нечестных выборах».

Г. Зюганов требует не просто доступа к телеэфиру, но и обязательных дебатов с выдвиженцем «Единой России» Д. Медведевым. При этом на подобные дебаты ни Б. Ельцин в 1991 и 1996 годах, ни В. Путин в 2000 и 2004 годах, ни даже «Единая Россия» в 2003 или 2007 годах никогда не соглашались. Почти невероятным выглядит и согласие Д. Медведева на такие дебаты. Ведь в России нет традиции обязательного участия кандидатов на высший пост в дебатах и отказ от них «ничем не грозит», зато участие фаворита в дискуссии явно повысит в глазах избирателя статус того, с кем будущий победитель решил дискутировать. Мол, раз спорит с ним, значит считает серьезным конкурентом… А если Д. Медведев от дебатов отказывается, то и Г. Зюганову нет смысла дискутировать с «кремлевскими клоунами» В. Жириновским и А. Богдановым.

Между тем по данным январских опросов ФОМ и ВЦИОМ рейтинг Д. Медведева вырос еще на 5-10% и составляет 50-60% от всех опрошенных, в то время как у Г. Зюганова вдесятеро меньше – лишь 5-6%. Даже у В. Жириновского больше – 7%.

«В КПРФ вопрос об отказе от участия в выборах пока не вынесен на рассмотрение руководящих органов: даже на секретариате ЦК КПРФ, который собирается каждый понедельник, он еще не обсуждался, но и секретариат не полномочен принимать такие решения. Их могут принять только на заседаниях президиума или пленуме ЦК – но они пока даже не назначены», – рассказал автору депутат Госдумы, глава аналитического отдела КПРФ Олег Куликов.

В то же время неофициальные дискуссии в партии идут: «Существует точка зрения, что когда выборы перестают быть выборами, а превращаются в фарс – уже нет смысла в них участвовать. Если власти не понимают, что они творят, то ведь надо их чем-то вразумить! Ведь даже в Грузии, которую мы считаем недемократической, все кандидаты в президенты получили по 10 часов телеэфира за месяц. А что у нас: на думских выборах мало того, что «Единая Россия» отказалась от участия в дебатах, так еще и сами дебаты были на ТВ в такое время, когда их мало кто может увидеть – либо поздно вечером, либо рано утром. Всем этим в России разрушается институт выборов, репутации России на мировой арене наносится непоправимый ущерб», – считает Куликов.

В случае, если Г. Зюганов получит на выборах меньше результата КПРФ-2007 (11,6%) или меньше В. Жириновского, в КПРФ, скорее всего, зайдет речь о смене лидера. Как будто готовясь к этой ситуации, С. Миронов уже написал В. Путину записку о том, что надо бы объединить «Справедливую Россию» с КПРФ и даже аграриями. Мол, и новое название объединенной партии готово – СССР ("Социалистический союз справедливой России"). В КПРФ такие предложения воспринимают крайне негативно: «КПРФ – идеологическая и оппозиционная партия, а «Справедливая Россия» – партия поддержки власти без идеологии. Обсуждать объединение с ней для нас – это тоже самое, что обсуждать объединение с «Единой Россией». Если уж совсем гипотетически, то объединение с кем-либо для нас возможно лишь на базе КПРФ, нашей программы и нашего устава», говорит Олег Куликов.

http://www.argumenti.ru/publications/5814

На Медведева потратили в 40 раз меньше, чем на «партию Путина»!

"АН", 28 февраля 2008 (более полный вариант, чем был в газете; данные в таблице 2 обновил по итогам выборов)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Центризбирком опубликовал данные о поступлениях в избирательные фонды кандидатов в президенты. На 21 февраля на счетах всех четырех кандидатов оказалось «лишь» 347,2 млн. рублей. В последнюю неделю деньги на избирательные счета практически не поступают, поэтому, скорее всего, итоговые расходы на кампанию не превысят этой суммы. А это значит, что президентские выборы окажутся в 10–12 раз дешевле думских, на которых общие расходы всех партий составили 3657,2 млн. рублей.

КСТАТИ, окончательные итоги расходов партий на выборах в Госдуму-2007 оказались почти засекречены. Центризбирком почему-то так и не опубликовал на своем сайте данных по региональным фондам партий, хотя именно через них прошло более половины всех партийных расходов (1847,5 из 3657,2 миллионов). Мы оказались единственными, кто приводит расходы всех партий через все избирательные фонды (см. таблицу 1). Кроме того, мы решили сравнить затраты партий на выборы с полученным ими результатом, рассчитав таким образом, во сколько каждой партии обошелся голос избирателя.

Таблица 1. Расходы партий на выборы через избирательные фонды (вкл. региональные)

Партия	Расходы на 18.12.2007, млн. руб.	Результаты выборов 2.12.2007	Расходы на 1 голос
«Единая Россия»	1445,2	44,714	32,3
«Справедливая Россия»	639,3	5,384	118,7
ЛДПР	616,3	5,661	108,9
КПРФ	223,7	8,047	27,8
СПС	149,3	0,669	223,2
«Патриоты России»	131,9	0,615	214,5
«Яблоко»	71,3	1,109	64,3
«Гражданская сила»	68,6	0,734	93,5
ДПР	28,6	0,090	317,8
Партия соцсправедливости	21,1	0,154	137,0
Аграрная партия	20,8	1,600	13,0

Примечание. СР, СПС, «Яблоко» и «Патриоты» также потратили по 60 млн. на избирательный залог. Вместе с залогом их расходы составили 699,3 млн., 209,3, 191,9 и 131,3 млн. соответственно.

Если опираться на полученные нами данные Центризбиркома, на выборах в Думу самыми дорогими оказались голоса у «Патриотов» Г. Семигина, СПС и особенно ДПР А. Богданова (215–318 руб. на каждый голос). Политтехнологи уже шутят, что если бы раздать избирателям по бутылке водки, то голоса обошлись бы дешевле: впрочем, такой вид «агитации» запрещен законом.

А вот самые дешевые – голоса, отданные за Аграрную партию, КПРФ и «Единую Россию» (13–32 рубля). Кстати, Аграрная партия образовалась в 1993 году именно как сельский филиал КПРФ, сейчас же всё больше превращается в филиал единороссов. Но дешевизна голосов у аграриев только кажущаяся: мандатов-то она не получила ни одного, а значит, и голоса, и деньги выброшены впустую.

Впрочем, на президентских выборах, похоже, будут побиты все рекорды дешевизны голосов на думских выборах. В конце прошлой недели Центризбирком опубликовал данные о поступлениях в избирательные фонды кандидатов в президенты на 21 февраля (см. таблицу 2). Причем по сравнению с данными на 19 февраля размеры поступлений у В. Жириновского и А. Богданова остались неизменными, у Д. Медведева выросли незначительно (с 188,5 до 190,2 млн.) и только у Г. Зюганова – довольно заметно (с 53,4 до 59,2 миллиона). Как показывают предыдущие выборы, в последнюю неделю перед выборами новые средства на счета уже практически не поступают, а идет лишь расходование старых. Причем все кандидаты, кроме Д. Медведева, уже израсходовали более 95% средств, поступивших в их фонды.

Таблица 2. Расходы кандидатов в президенты на выборы через избирательные фонды

Кандидаты в президенты	Израсходовано из избирательных фондов по данным представленных в Центризбирком итоговых финотчетов кандидатов, млн. рублей	результат выборов 2.03.2008, млн. голосов	Расходы на 1 голос
Д. Медведев	36,8	52,5	0,7
Г. Зюганов	61,25	13,2	4,6
В. Жириновский	156,4	7,0	22,3
А. Богданов	4,85	0,97	5,0

А вот с фондом Д. Медведева происходят интересные вещи. Новые деньги в феврале почти не поступали, зато более трети поступлений – 67 млн. руб. – были возвращены жертвователям. Причем 65 млн. из них – «Единой России» (которая официально и выдвинула преемника). И если раньше, как правило, возвращались пожертвования, поступившие с различными нарушениями, то эти 65 единоросских миллионов поступили без каких-либо нарушений. А возвращены были потому, что… штаб Д. Медведева не смог до сих пор освоить даже четверть поступивших средств. На 7 февраля из избирательного фонда Д. Медведева было израсходовано лишь 7,9 млн. руб., на 19 февраля – 23,4 млн., на 21 февраля – 29,8 млн. рублей.

Как видно из таблицы 2, Д. Медведеву 1 голос избирателя будет стоить рекордно низкую сумму в 0,7 рубля. Это своего рода выборная сенсация, только уже не электоральная (процент за кандидата и уровень явки), а финансовая. Ведь на российских выборах такого еще не было, чтобы 80% поступивших в избирательный фонд денег были не потрачены, а возвращены жертвователям! Процент возврата никогда раньше не превышал 10%, да и причины его были в нарушениях при переводе средств, а не в том, что поступившие деньги никак не могут потратить... Однако сейчас ситуация совсем другая: действительно, на что тратить эти миллионы, если вашего кандидата и так каждый день во всех новостях показывают все телеканалы? Впрочем, есть тут и еще не менее важный аспект: в "слишком высоком" результате Медведева не был заинтересован Путин.

Откуда взял деньги Зюганов?

Во второй половине января Зюганов сделал заявления о том, что находится в неравных финансовых и телевизионных условиях с Медведевым. И из-за этого он готов отказаться от участия в выборах: в этом случае Дмитрию Анатольевичу пришлось бы выигрывать выборы у Владимира Вольфовича. «Медведев выиграл выборы у Жириновского» – запестрели бы тогда мартовские заголовки газет. Можно ли придумать для Кремля что-то более унизительное? Но Зюганов нашел и дополнительные аргументы: он непублично намекнул Кремлю, что если результаты выборов окажутся для него неудачными, то КПРФ может выйти из-под его контроля и подружиться с радикалами из «Другой России»: вон, мол, Каспаров с Лимоновым уже заявляют о том, что готовы поддержать «нового коммуниста» Ивана Мельникова или любого другого нового, кроме Зюганова… В Кремле решили, что Зюганов во главе КПРФ действительно выгоднее, чем любой новый лидер этой партии (74% россиян, исключающих для себя возможность голосования за Зюганова по данным январского опроса ФОМ – это навсегда гарантия того, что КПРФ во главе с ним никогда всерьез не будет претендовать на власть).

В результате в феврале Зюганов стал намного чаще появляться на ТВ, а его избирательный фонд стал стремительно пополняться деньгами, источник которых, мягко говоря, не известен. Так, на 7 февраля на счету Зюганова было 39,3 млн., на 18 февраля – 53,4 млн., на 21 – 59,2 млн., на 28 – 61,3 млн., почти все их он в итоге потратил. Всё это время на счета Медведева и Жириновского не поступило ничего...

В чем причина предвыборных загадок?

Как видим, на выборах были сразу несколько странностей. На счета Зюганова и Жириновского, которым казалось бы только дурак будет жертвовать даже небольшие деньги, финансы пришли и были успешно потрачено. На счета же Медведева никто никого не просил перечислять деньги (как на думских выборах в принудительном порядке собирали «пожертвования» для партии власти в том же Кемерово), но денег пришло, естественно много – каждый бизнесмен, узнавший о почти «засекреченный» номер счета торопился выразить деньгами свою лояльность. Однако поступившие на счет Медведева деньги на 80% не были израсходованы! В чем причина всех этих странностей и кто был заинтересован в том, чтобы кампания Медведева «особенно не шла» (кроме обычного появления в теленовостях), а вот Зюганов и Жириновский были «поактивнее»?

А главным заинтересованным лицом в данном случае, как это не удивительно, был Владимир Путин. Дело в том, что еще в январе многие социологи говорили, что Медведев может набрать более 80%. Между тем сам Путин в 2004 году набрал 71,3%. Преемник же должен был по определению набрать меньше того, кто его выдвинул. Иначе он в одночасье становился самостоятельной фигурой… Поэтому наиболее преданные Путину сотрудники Администрации президента спускали в регионы и доводили до губернаторов рекомендации «не завышать проценты Медведева» и обеспечить высокий результат, но не больше 67-68% – эта планка в какой-то мере была «легализована» в виде прогноза ФОМ. По нашим данным, задача по непосредственному доведением до сведения губернаторов «новой линии» была возложена на замглавы Кремля Владислава Суркова и главу управления по внутренней политике Олега Говоруна. Последний, кстати, занимал в штабе Медведева пост главы регионального управления и мог таким образом объяснять губернаторам, что якобы "не хочет завышения и сам Медведев". Для того, чтобы не допустить «завышения» и были нужны относительно высокие результаты Зюганова…

Впрочем, сам штаб Медведева и его глава Сергей Собянин ставили задачу набрать более 75%, обосновывая их как сумму процентов 4-х партий на выборах-2007. Разница между «медведевской» и «путинской» планками была еще и в том, что при плане явки в 70% (в необходимости такой явки и Путин, и Медведев были едины) первая давала Медведеву более 50% голосов от списочного числа избирателей, вторая – менее 50%...

http://www.argumenti.ru/publications/6139

Есть ли интриги на президентских выборах?

"АН", 28 февраля 2008 (более полный вариант, чем в газете)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Когда речь заходит о предстоящих президентских выборах, большинство аналитиков говорят, что на них «все предрешено» и «нет интриги». Однако мы присмотрелись к ходу предвыборной кампании повнимательнее и нашли как минимум четыре интриги, связанные с возможными результатами выборов.

Будет ли выполнена «задача по явке»?

Первая интрига связана показателями явки на выборах 2 марта 2008 года. «Задача по явке поставлена не менее 65%, но, может быть, будет и больше. Мне лично хотелось бы, чтобы явка приблизилась к 70%», – призналась член Центризбиркома от «Единой России» Э. Ермакова на пресс-конференции 6 февраля. Председатель Центризбиркома В. Чуров более осторожен: «по прогнозам явка составит 67-72%». «Прогнозы» кремлевских социологов, которые последнее время являются не столько прогнозами, сколько установками, также дают цифру в 70%. Такие же планки из Кремля в 70% спущены и в большинство регионов (например, в Подмосковье), свидетельствуют кремлевские источники автора.

Реализуется «план по явке» двумя путями: информационно-пропагандистским и административным. По всем телеканалам каждый час демонстрируются ролики, в которых известные актеры и режиссеры призывают всех «исполнить свой гражданский, патриотический долг» и даже «укрепить власть» своим приходом на выборы. Административный путь повышения явки менее красив, но зато более действенен. Даже глава учрежденного Центризбиркомом Российского фонда свободных выборов А. Пржездомский (бывший офицер КГБ) вынужден был признать, что в ряде больниц страны не принимают больных, если они не взяли открепительный талон для голосования 2 марта. А новосибирские коммунисты выложили на своём сайте целый ряд документов, которые свидетельствуют о том, что власти составили списки с номерами участков и телефонами всех работников школ, больниц и ЖЭКов и назначили ответственных за то, чтобы звонить им 2 марта и требовать отчета о голосовании, а также проверять их реальное участие в выборах в соответствующих участковых комиссиях. Подобные же вещи, по сообщению ряда интернет-сайтов, делаются и в Москве. От студентов и работников некоторых бюджетных учреждений требуют взять открепительные и голосовать в день выборов по месту работе и учебы под присмотром начальства. Отказывающихся грозят «лишить премии» или вовсе «уволить с работы».

Но такое происходит в «самых культурных» регионах. В регионах «попроще» и методы более простые и действенные. В республиках Северного Кавказа, Мордовии, районах Татарстана и Башкортостана местные власти никого не гонят на выборы: там уже заготовлены и разосланы «образцы протоколов о результатах выборов» с явкой в 98-100% и «правильные цифры» окажутся в протоколах вне зависимости от реальной активности населения. Например, в Ингушетии в декабре 2007 года было собрано 87 тысяч подписей избирателей (55% их общего числа), которые заявили, что не ходили на выборы в Госдуму, однако местные власти настаивают, что явка на тех выборах составила 98%...

Наберет ли Д. Медведев больше В. Путина?

Вторая интрига этих выборов не менее серьезна. Причем, если на тему необходимости высокой явки весь Кремль един, то насчет того, должен ли Д. Медведев набрать сейчас больше, чем В. Путин в 2004 году (71,3%), есть два разных мнения. Те «кремлевцы», которые говорят, что действуют «в интересах В. Путина» (В. Сурков и его соратники), ставят задачу в 66-70% за Д. Медведева и никак не больше. Штаб же самого Дмитрия Анатольевича во главе с главой Кремля С. Собяниным разослал губернаторам установки в 75% за Д. Медведева, причем обосновывается эта цифра очень просто: это сумма процентов четырех партий, которые выдвинули «преемника».

Какая из установок будет в итоге реализована, сказать трудно. Но С. Собянину, который сам был губернатором, безусловно, легче найти общий язык со своими недавними коллегами, чем тем кремлевцам, которые призывают глав регионов ограничить проценты преемника «ради Путина» (тем более, что непонятно, хочет ли сам В. Путин такого ограничения). Могут сыграть свою роль и «специфика» национальных республик: на недавней пресс-конференции В. Путин сказал, что не исключает, что результаты в 98-99% за «Единую Россию» в них могут быть «вполне реальными». Поэтому теперь в каждой из нацреспублик будет своего рода соревнование за то, кто нарисует и на этих выборах «самый реальный» результат, что в свою очередь повысит процент Д. Медведева и по стране в целом.

Поможет ли драка В. Жириновскому?

На этих выборах В. Жириновский, наконец, сделал то, чего от него давно ждали избиратели – устроил новый скандал с дракой. 19 февраля на дебаты на телеканале «Звезда» пришли В. Жириновский и доверенное лицо А. Богданова Н. Гоца. В процессе «дискуссии» г-н Гоца спросил, «здоров ли Жириновский, который публично предлагает распробовать свою мочу всем желающим». В ответ лидер ЛДПР в карман за словом не полез: «Он – авантюрист, проходимец, типичный придурок, сумасшедший, посмотрите на его лицо – больной человек, шизоид, любой психиатр скажет: сумасшедший, больной человек, как и его кандидат в президенты. Ваше место на улице или в психушке. Пошел вон отсюда на х…, я сейчас размозжу тебе всю голову. (Обращаясь к охраннику) Олег, возьми его за шкирку, скотину эту, и выкинь отсюда, подлеца и негодяя, выгони его отсюда и расстреляй его там, в коридоре, сволочь такую, мерзавца…».

Драка и вообще довольно хамоватое поведение В. Жириновского во время всех дебатов, конечно, привлекают внимание электората. Но вот поможет ли это ему заметно увеличить число голосов на выборах, заняв, наконец, второе место – это еще одна интрига этих выборов. В прошлом г-н Жириновский, набиравший от 6% до 23% на парламентских выборах, крайне слабо выступал на президентских: в 1991 году он набрал 7,8%, в 1996 – 5,7%, в 2000 – 2,7%. Похоже, граждане, которые с интересом смотрят шоу в Госдуме, не хотят клоунады на президентском посту…

Все ли коммунисты поддерживают Г. Зюганова?

В то время, как партия власти меняет уже третьего кандидата в президенты за 10 лет, Г. Зюганов хочет оставаться на посту председателя КПРФ чуть ли не пожизненно. Не важно, что партия благодаря руководству г-на Зюганова с каждыми выборами набирает всё меньше: главное, что сам Геннадий Андреевич от этого беднее не становится. Именно поэтому в такой удачной ситуации, когда и «эсеры», и аграрии, и семигинцы и другие партии не выдвинули своих кандидатов, от КПРФ выдвинут не новый кандидат, способный привлечь голоса других партий, а проверенный в своей неспособности Г. Зюганов (за которого ни в коем случае не хотят голосовать 45% россиян). Как говорят наши источники в партии, г-н Зюганов банально «развёл» сторонников различных групп в КПРФ: каждому из тех, кто хотел бы придти ему на смену, он пообещал свою поддержку в будущем, если они активно поддержат Геннадия Андреевича сейчас. Его расчет прост: все коммунисты сплотятся вокруг него, а потом г-н Зюганов скажет, что уходить еще рано…

И если внутри КПРФ путём «обмана» удалось обеспечить видимость поддержки Г. Зюганова, то за её пределами все коммунисты и социалисты заявляют о категорическом неприятии «всё провалившего и вцепившегося в свой пост» главного «коммуниста». Категорически против «предателя» Г. Зюганова выступили лидер Российской коммунистической рабочей партии В. Тюлькин (бывший депутат от КПРФ), «Трудовой России» В. Анпилов, Национал-большевистской партии Э. Лимонов, а также оппозиционная Всероссийская конфедерация труда (организовавшая знаменитые забастовки на «Форде» и «ВАЗе»). Они призвали портить бюллетени либо бойкотировать «выборы без выбора».

В то же самое время Г. Зюганову стал подыгрывать Кремль, заинтересованный в продолжении медленного умирания КПРФ, гарантией которого и является Геннадий Андреевич. Провластные социологи начали давать по Г. Зюганову явно завышенные ориентировки в 15-17%. Сможет ли он приблизиться к столь лестным для него результатам – в этом еще одна интрига выборов. Впрочем, если не сможет, г-н Зюганов всё спишет на «фальсификации», ведь власть признавала, что он может набрать больше...

http://www.argumenti.ru/publications/6137

Операция "Преемник"

tulskij@gmail.com — Sun, 23 Aug 2009 17:41:09 GMT

МЕДВЕДЕВ – ПРЕЗИДЕНТ, ПУТИН – ПРЕМЬЕР

"АН", 12 декабря 2007

Михаил ТУЛЬСКИЙ

10 декабря Владимир Путин назвал своим преемником на посту президента РФ первого вице-премьера Дмитрия Медведева, а 11 декабря Дмитрий Анатольевич заявил, что премьер-министром после новых президентских выборов станет сам Владимир Владимирович. Так одним махом был решен казалось бы трудный вопрос сохранения преемственности курса развития страны.

«Считаю принципиально важным для нашей страны сохранить на важнейшей должности исполнительной власти – должности председателя правительства РФ – Владимира Владимировича Путина. Выражая готовность баллотироваться на должность президента России, обращаюсь к нему с просьбой дать принципиальное согласие возглавить правительство России после избрания нового президента нашей страны», – заявил Д. Медведев. Таким образом, на выборы 2 марта Дмитрий Анатольевич пойдет не один, а как бы «в паре» с Владимиром Владимировичем, как в западных странах идут на выборы вместе президент и вице-президент.

Кстати, возглавить правительство РФ после 2008 года В. Путину предложили еще на съезде "Единой России" 1 октября. Тогда президент заявил, что «возглавить правительство – это вполне реалистичное предложение, но об этом еще рано думать, потому что для этого нужно как минимум два условия: 1. «Единая Россия» должна победить на выборах в Госдуму 2 декабря; 2. президентом страны должен быть избран порядочный, дееспособный, эффективный, современный человек, с которым можно было бы работать в паре».

Как известно, первое условие В. Путина успешно выполнено: "Единая Россия" 2 декабря одержала победу с 64,3%. Победа же Д. Медведева а на выборах 2 марта также не вызывает ни у кого сомнений. Ведь уже на встрече с В. Путиным 10 декабря Дмитрия Анатольевича выдвинули в президенты главы 4 партий – "Единой России" Б. Грызлов, "Справедливой России" С. Миронов, Аграрной партии В. Плотников и "Гражданской силы" М. Барщевский. Ожидается также, что Д. Медведева поддержат и «Патриоты России» Г. Семигина, и Партия соцсправедливости А. Подберезкина (последний работает в правительстве РФ как раз референтом Д. Медведева). В сумме 6 партий, которые откровенно поддержат «преемника», набрали на выборах 76,5%. Это дает основания полагать, что первый вице-премьер станет президентом уже в первом туре.

Еще более усиливает шансы на победу в первом туре ожидания и тот факт, что лидер ЛДПР В. Жириновский, который будет сам участвовать в президентских выборах, уже поддержал «преемника», а в период предвыборной агитации будет поддерживать Д. Медведева еще сильнее, ругая лишь коммунистов. СПС и «Яблоко» будут заявлять, что они, хотя и «против операции преемник», но Д. Медведев – «лучший кандидат из всех реально возможных». Таким образом, в поддержку «преемника» выступают практически все 10 партий-участников выборов. Против – только действительно оппозиционная КПРФ, которая никоим образом не может поддержать либерала Д. Медведева, известного своей дружбой с Г. Грефом и Е. Гайдаром (они вместе с первым вице-премьером входят в попечительский совет международной школы бизнеса «Сколково»).

Впрочем, позиции партий мало повлияют на результат выборов, который практически предрешен. «У власти остается политическая команда нынешнего президента Путина. Медведев руководил его первым штабом в избирательной кампании. Это означает, что члены этой команды так или иначе останутся в большой политике», – убежден политолог Глеб Павловский. «Право Путина выдвинуть преемника было подтверждено результатами «референдума», которым фактически стали думские выборы. Теперь российской нации нужно только утвердить решение президента», – вторит ему политолог Виталий Иванов.

А член Общественной палаты Валерий Фадеев считает, что г-н Медведев – «молодой, энергичный, весьма либерально настроенный политик, позитивно воспринимающийся на Западе, один из лидеров той части политической элиты, которая имеет позитивный, долгосрочный и либеральный план развития нашей страны».

И действительно именно фигура Д. Медведева вызвала наиболее положительную реакцию на Западе: «С сегодняшнего дня ясно, кто будет наследником Владимира Путина. Думаю, очень многие должны вздохнуть с облегчением. На Западе тем более. Для Запада это самый приемлемый кандидат из всех, кого обсуждали», – выразил мнение своих западных коллег германский политолог Александр Рар.

Впрочем, данные отзывы не объясняют то, почему В. Путин сделал выбор в именно пользу Д. Медведева. Да, конечно, Дмитрий Анатольевич еще в 1989 году участвовал в избирательной кампании Анатолия Собчака, помощником которого по Ленсовету был вместе с В. Путиным, а потом еще и 5 лет работал юристом в Комитете по внешним связям мэрии Петербурга, возглавляемым уже самим Владимиром Владимировичем. Однако и В. Зубков и многие другие представители путинского окружения работали с нынешним президентом в питерской мэрии, а С. Иванов – даже вместе с ним служил в разведке.

Конечно, фигура Д. Медведева вызывает положительную реакцию Запада, а С. Иванова – отрицательную, но и это отнюдь не единственный фактор, тем более что В. Путин не раз заявлял, что не собирается обращать внимание на «пожелания из-за рубежа». Вряд ли всерьез повлияло и то, что именно Медведев прочно удерживал первое место по популярности среди простых россиян по данным буквально всех социологов - для Путина мнение народа никогда не имело значения в наиболее важных для Путина вопросах. Тем не менее Д. Медведев занимал первое место по всем рейтингам, а вот С. Иванов по многим из них не занимал даже второго (см. таблицу): по данным фонда «Общественное мнение» опережал Сергея Борисовича, занимая второе место, лидер «Справедливой России» С. Миронов, а по данным же социологической компании «Башкирова и партнеры» на втором месте находился лидер «Единой России» Б. Грызлов. И это был один из аргументов против Иванова (хотя и вряд ли это можно считать аргументом именно в пользу Медведева). При этом все опросы показывают, что Д. Медведев имеет 10-15% от числа всех россиян и 20-25% от числа тех, кто пойдет голосовать. А при поддержке В. Путина, всех остальных преемников и почти всех партий – он запросто наберет более 50% в первом туре.

Д. Медведев также успешно находил общий язык и большинство правительственных министров, полпредов и кремлевских чиновников. К числу друзей Дмитрия Анатольевича относят бывших министров юстиции Ю. Чайку и П. Крашенинникова, министра связи Л. Реймана, главу Роснаркоконтроля В. Черкесова, руководителя президентской охраны В. Золотова, главу Счетной палаты С. Степашина, главу Сбербанка Г. Грефа (и его ставленницу главу Минэкономразвития Э. Набиуллину), братьев Ковальчуков (Михаил – директор «Курчатовского института», Юрий – владелец банка «Россия» и один из руководителей грефовского «Центра стратегических разработок», а его сын Борис – глава правительственного департамента по нацпроектам) и т. д.

Умеет Дмитрий Анатольевич находить общий язык с даже теми, с кем конфликтуют его друзья и соратники. Например, он сохраняет очень неплохие отношения с министром природных ресурсов Ю. Трутневым (с которым у газпромовцев были неоднократные трения из-за лицензий на месторождения) и с А. Кудриным (с которым Г. Греф поругался в начале 2006 года из-за нежелания Минфина использовать деньги Стабфонда на развитие экономики).

Но, как говорят, главный мотив выбора именно Дмитрия Анатольевича для Владимира Владимировича был следующим. Когда в феврале 2007 года Д. Медведева не повысили до премьера (как ожидалось), а С. Иванова повысили до первого вице и произошла как бы «смена фамилии главного преемника» (а В. Сурков развернул "тайную" кампанию по доведению до всех политологов, депутатов и даже губернаторов "информации" о том, что "преемником будет С. Иванов", а "нацпроекты скоро закроют" - соответствующее заявление о том, что "С. Иванов возглавит список ЕР" и станет преемником даже сделал наиболее близкий к В. Суркову генсек "Единой России" В. Володин), Медведев повел себя именно так, как хотелось Путину. Увидев, что его чуть ли не «списали из числа преемников», Медведев показал отсутствие «амбиций» и «претензий». То есть Дмитрий Анатольевич делом доказал, что в будущем продолжит нынешний курс и не обманет надежд Владимира Владимировича, даже когда будет с ним в чем-то не согласен.

Рейтинги возможных преемников В. Путина по данным различных социологических организаций в конце ноября 2007 года, в % от общего числа опрошенных

	ФОМ	«Башкирова и партнеры»	ВЦИОМ
Д. Медведев	8	9,3	17
С. Миронов	7	3,2	6
Б. Грызлов	3	9,2	4
С. Иванов	6	8,8	14
В. Зубков	4	6,6	7

http://www.argumenti.ru/publications/5500

Что советовали В. Путину И. Сечин и Р. Абрамович?

"АН", 19 декабря 2007

Перед тем, как сделать первого вице-премьера Д. Медведева преемником, В. Путин провел 6-7 декабря ряд телефонных разговоров с лидерами ведущих стран Запада. Они заверили президента РФ, что хотели бы дружить с Россией, но испытывают на себе сильное давление западного общественное мнение, которое считает, что Москва сворачивает с пути демократии на путь авторитаризма и фактической однопартийности. Мол, чтобы оправдать дружбу с Москвой перед собственными же избирателями, западным лидерам нужен какой-то серьезный аргумент и этим аргументом может стать выдвижение в президенты человека, который бы в ЕС и США воспринимался в качестве либерала и западника. Выдвижение же в президенты С. Иванова, мол, воспримут на Западе как «вызов» и «плевок». 7 декабря В. Путин встретился с «семейным олигархом» Р. Абрамовичем, который также, сославшись на британское общественное мнение, порекомендовал В. Путину выдвинуть в президенты РФ Д. Медведева, чтобы «успокоить Запад» и «не ставить под угрозу российский бизнес» в Евросоюзе и США.

Впрочем, решение сделать будущим президентом Д. Медведева вызвало неоднозначную реакцию в окружении В. Путина. 10 декабря, выдвинув Д. Медведева и проведя встречи с членами правительства РФ, президент В. Путин улетел в Сочи. Шокированный избранием такого преемника лидер «силового крыла» в путинском окружении, замглавы Кремля И. Сечин полетел в Сочи вслед за В. Путиным, чтобы изменить ситуацию. От имени «силовиков» он будто бы предложил В. Путину выдвинуть ещё одного кандидата в президенты РФ. В ответ президент РФ решил успокоить «силовиков» тем, что инициировал обращение Д. Медведева с призывом к В. Путину возглавить правительство после 2008 года. Конфликт между возглавляемыми Д. Медеведевым «Газпромом» и И. Сечиным «Роснефтью» развернулся во время неудачного объединения компаний в конце 2004 – начале 2005 годов. Поэтому И. Сечин небезосновательно опасается утраты своего влияния при Д. Медведеве. Сохранение же В. Путина посту №2 во властной вертикали гарантирует сохранение влияния и г-ну Сечину.

http://www.mediaatlas.ru/anons/?id=4894

А. Волошин думал, что преемником станет С. Иванов и приписывал себе его выдвижение

"АН", 19 декабря 2007 (кажется, не опубликовано в газете)

Экс-руководитель Кремля, а ныне председатель совета директоров РАО «ЕЭС России» А. Волошин в последние годы прославился в том узком кругу, в котором он предпочитает общаться, тем, что приписывал себе массу различных заслуг. То он рассказывал, что новые назначенцы в правительстве и Кремле являются чуть ли не его личными выдвиженцами. О Р. Абрамовиче, А. Чубайсе, М. Касьянове и многих других говорил, что они без его совета «не принимают ни одного решения» и т. д. Д. Медведева же г-н Волошин называл своим учеником, который однако «не тянет» на должность главы Администрации президента (Дмитрий Анатольевич занял этот пост как раз после отставки Александра Стальевича).

Наконец, в последние месяцы экс-глава Кремля рассказывал всем своим знакомым, что новым президентом РФ станет С. Иванов, а премьером – Д. Медведев. И именно он, А. Волошин, является автором идеи такого дуумвирата и главным «продвигателем» этой идеи в жизнь. Однако жизнь не захотела подчинятся планам г-на Волошина и уже официально объявлено, что новым президентом будет Д. Медведев, а премьером - В. Путин. Возможно, В. Путин и решил сразу раскрыть всю интригу как раз для того, чтобы прекратить все спекуляции на эту тему. Г-н Волошин же последнее время, как говорят, «залёг на дно», и перестал участвовать в переговорах и встречах, не желая «позориться». Возможно, когда все страсти улягутся и об «авторстве» "дуумвирата Иванов-Медведев" все забудут, он снова выйдет на связь, чтобы опять рассказать о своем влиянии…

Преемник заручился расположением США

"АН", 19 декабря 2007

Наиболее вероятный будущий Президент РФ Д. Медведев получил перед избранием положительные сигналы от самой влиятельной страны мира (США) и влиятельной мировой этнической общины (еврейской).

ЗА НЕСКОЛЬКО дней до того как В. Путин сделал Д. Медведева преемником, у последнего прошли два важных визита. Сначала – встреча с послом США в России У. Бернсом. По мнению экспертов, Д. Медведев мог проинформировать посла США о сложившейся в России ситуации и обсудить поддержку Соединенными Штатами политики «либерального крыла» в правительстве РФ и Кремле.

Через несколько дней (5 декабря) Д. Медведев посетил Московский еврейский общинный центр, где отмечался второй день Хануки. Первый вице-премьер вместе с министром образования и науки России А. Фурсенко встретились с главным раввином России Б. Лазаром и его правой рукой А. Бородой. «Отрадно, что на прошедших выборах не звучали националистические и ксенофобские позиции. Но угрозы пропаганды национализма, антисемитизма и шовинизма остаются. Эти явления есть, и не надо закрывать на них глаза, наоборот – дело государства в том, чтобы четко и жестко с ними бороться», – заявил Д. Медведев.

http://www.argumenti.ru/publications/5572

Г. Зюганов нарастит электорат благодаря недругам Д. Медведева в Кремле?

"АН", 26 декабря 2007 (вариант без учета трусливой правки главреда)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Центризбирком объявил об окончании процедуры выдвижения кандидатов в президенты. Уже объявлено, что требования закона по этой процедуре выполнили лишь 6 кандидатов: выдвиженцы «Единой России» Д. Медведев, КПРФ Г. Зюганов и ЛДПР В. Жириновский (все трое будут зарегистрированы автоматически, без сбора подписей, благодаря тому, что они – кандидаты партий, прошедших в парламент), СПС Б. Немцов, ДПР А. Богданов и избирателей М. Касьянов. Трое последних должны еще собрать по 2 млн. подписей, чтобы их фамилии включили в избирательных бюллетень. Пока эксперты не сомневаются лишь в способности собрать подписи М. Касьянова. Б. Немцов и А. Богданов же, скорее всего, не найдут денег не только на сбор, но и даже на то, чтобы успеть «нарисовать» 2 млн. подписей до 16 января.

В любом случае, очевидно, что в бюллетене 2 марта мы увидим от 4 до 6 кандидатов. Все основные социологические организации уже провели опросы о том, как распределяться голоса между ними. Судя по данным социологов ФОМ и ВЦИОМ, Д. Медведев имеет поддержку 32-45% списочного состава российских избирателей, а остальные 5 кандидатов вместе – 12-13% (в том числе Г. Зюганов и В. Жириновский – по 5-7% каждый). Это значит, что главной интригой следующих президентских выборов станет то, наберет ли Д. Медведев 60% или 70%. Проще говоря, наберет ли он больше «партии В. Путина» или меньше.

Пока ситуация выглядит таким образом, что наиболее вероятен результат Д. Медведева, превышающий результат «Единой России».

Во-первых, «преемника» поддержала не только партия власти, но и вообще все партии, кроме тех, которые выдвинули своих кандидатов (КПРФ, ЛДПР, ДПР, СПС и «Яблоко» – последнее заявило о поддержке В. Буковского, которому Центризбирком отказал в праве выдвигаться из-за того, что г-н Буковский не жил последние 10 лет в России). В сумме поддержавшие Д. Медведева 6 партий набрали на выборах 76,5% голосов.

Во-вторых, даже те партии, которые выдвинули своих кандидатов, в период кампании будут заявлять о поддержке Д. Медведева. По нашей информации, откровенно расхваливать г-на Медведева будут В. Жириновский и А. Богданов, а «яблочники», Б. Немцов и М. Касьянов будут говорить, что г-н Медведев «лучший из всех возможных преемников». Лишь коммунисты будут в действительной оппозиции к либералу Д. Медведеву, известному своей дружбой с Г. Грефом и Е. Гайдаром.

В-третьих, губернаторы теперь будут стараться обеспечить в своем регионе максимальный результат «будущего президента» (назначающего, кстати, всех губернаторов) не за страх, а «за совесть». То есть теперь уже не надо будет по несколько раз стращать каждого главу региона отставкой в случае, если он «не обеспечит нужный процент». Каждый губернатор сам будет стремиться показать, как его регион единодушно присягает на верность будущему президенту.

В-четвертых, и конкуренты у Д. Медведева на редкость слабые. В. Жириновского многие рады увидеть в телевизоре, но совсем не многие хотели бы, чтобы он свои шоу и представления устраивал, находясь в президентском кресле. Г. Зюганов уже давно всем надоел и за него даже сторонники КПРФ будут голосовать, скрепя сердце, и в надежде, что он, наконец, одумается и вскоре уступит пост лидера партии более молодому и современному политику, не отягощенному отрицательным рейтингом прошлых поражений. Про остальных кандидатов и говорить не стоит. М. Касьянова простые россияне видели в последнее время лишь в роли «дачника-неудачника». А партии Б. Немцова и А. Богданова уже показали пределы своих возможностей: они получили на думских выборах 0,96% и 0,13% соответственно. Сейчас за г-н Немцова еще меньше избирателей: ведь 2 декабря многие избиратели СПС думали, что их партия пройдет в Думу, либо наберет заметный процент. За нулевую же партию и её кандидата и голосовать нет никакого смысла.

Всё это делает триумф Д. Медведева 2 марта практически гарантированным. Между тем отнюдь не всех в окружении В. Путина радует такая перспектива. «Силовое» крыло Кремля, как известно, лоббировало в «преемники» Б. Грызлова или (как более компромиссную фигуру) В. Зубкова. Теперь же, когда преемником стал либерал и враг «силовиков» Д. Медведев, они хотели бы, чтобы он получил как можно более низкий результат на выборах. Недовольно и "политическое крыло" Кремля во главе с В. Сурковым, мечтавшее о преемнике С. Иванове. Да и сам В. Путин должен быть заинтересован в том, чтобы преемник набрал меньше, чем сам Владимир Владимирович.

В связи с таким большим количеством незаинтересованных в триумфе г-на Медведева влиятельных лиц, неудивительно, что против Д. Медведева начата целая кампания (пока, правда, лишь в интернете). Получающие у В. Суркова зарплату "патриоты" (А. Проханов, А. Дугин и другие) стали делать заявления о том, что "Медведев - последняя надежда Березовского и Ходорковского", что "в фигуре Медведева, ни в его личности, ни в его окружении, ни даже во внешности нет ничего, что могло бы намекать на патриотизм" и, наконец, распространять слухи, что раз жена Медведева в девичестве носила фамилию Линник – значит она еврейка, а маму Д. Медведева звали Юлия Вениаминовна и девичью фамилию «она скрывает» – значит тоже еврейка. На самом же деле Линник – это украино-белорусская фамилия, а вовсе не еврейская. Мама же «преемника» носила фамилию Шапошникова – так что и здесь нет никакого повода для антисемитизма…

Впрочем, эти и другие «пиар-атаки» на Д. Медведева могут принести некоторый эффект, увеличив процент голосов за Г. Зюганова (который уже превратился в единственного последовательного критика либерально-олигархического курса развития страны, а может приобрести имидж еще и «единственного русского кандидата») и В. Жириновского (который на «безрыбье» тоже больше будет похож на «рыбу»). Тогда и Медведев получит меньше 70%.

http://www.argumenti.ru/publications/5638

Кто «царь», того и рейтинг
Д. Медведев опередил В. Путина по популярности

"АН", 9 января 2008

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Проведенный перед Новым годом опрос «Левада-центра», результаты которого стали известны только сейчас, принес своего рода сенсацию. На предложение социологов россиянам самим назвать политика, за которого они бы хотели проголосовать на выборах президента, 30% назвали Дмитрия Медведева и только 13% – Владимира Путина. Конечно, люди знают, что нынешний президент баллотироваться на третий срок не собирается. Но все же готовность большинства россиян буквально за две недели переориентироваться с одного «царя» на другого многих обескураживает.

- ПУТИН правит и продолжит править. Просто вскоре у него появится соправитель. Создавать такую конфигурацию, как прекрасно известно, пришлось из-за желания соблюсти Конституцию, требующую, чтобы в 2008 г. сменился официальный глава государства. Поскольку Путин остается «царем» (на должности премьера), а новый президент в нынешних условиях обязательно тоже станет «царем», устанавливается «двоецарствие», причем неравноправное. Владимир Владимирович, естественно, будет «старшим царем», а Дмитрий Анатольевич – «младшим». Нравится это кому-то или нет, но будет именно так, а не иначе, – заявлял в середине декабря близкий к Кремлю политолог Виталий Иванов.

Однако месяц назад еще не были известны результаты опросов о рейтинге Д. Медведева. Результаты же эти совершенно ошеломляющие. Господин Медведев был назван в качестве преемника (фактически – будущего президента страны) 10 декабря. А уже опросы, проведенные 22–23 декабря, показали, что Дмитрий Анатольевич практически догнал по президентскому рейтингу Владимира Владимировича. Причем такие данные представили не одна, а все три основные социологические организации России – Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), фонд «Общественное мнение» (ФОМ) и «Левада-центр». Более того, и сами проценты каждого кандидата у них оказались на редкость сходными (см. таблицу).

Рейтинги кандидатов в президенты
(в % от всех опрошенных по данным опросов 22–23.12.2007)

	Левада-центр	ВЦИОМ	ФОМ
Д. Медведев	49	52	46
В. Жириновский	7	5	7
Г. Зюганов	6	4	6
М. Касьянов	1	0	1
другие	1	1	5
не определились	36	38	35

Д. Медведев имеет 46–52% от числа всех россиян и 77–85% от числа тех, кто определился. Второе место неожиданно занял В. Жириновский. Впрочем, у него это всего лишь 5–7%, но у Г. Зюганова и того меньше – 4–6%. Впрочем, на выборах Геннадий Андреевич, скорее всего, обгонит Владимира Вольфовича. Дело в том, что электорат Г. Зюганова – люди серьезные, голосующие за него в соответствии со своими убеждениями (либо коммунистическим, либо из-за желания высказать несогласие с действующей властью). А вот сторонники ЛДПР – в основном молодежь, которая голосует за Жириновского, чтобы таким образом «похулиганить» и «приколоться». Неудивительно, что «зюгановский» электорат почти в полном составе приходит на избирательные участки, а «жириковский» – в значительной части не доходит до участка.

Кстати, по данным «Левада-центра», в случае второго тура за Д. Медведева проголосовали бы 63% всех россиян, за Г. Зюганова – 9%. То есть «резерв прибавки голосов» у Д. Медведева – 14%, а у кандидата КПРФ – 3% (если бы этим кандидатом был не Г. Зюганов, а новый лидер КПРФ, резерв роста был бы, конечно, намного выше).

Но даже если дальнейшего роста популярности у Д. Медведева не будет и даже если Г. Зюганов при этом все-таки прибавит свои резервные 3%, то на выборах «преемнику» гарантировано 75% голосов тех, кто пойдет голосовать. А кандидат КПРФ все равно не наберет больше 12–13%. В случае же дальнейшего роста рейтинга Д. Медведева не исключено и то, что он может набрать на выборах 2 марта до 85–90%.

Но и 75% Д. Медведеву достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что он стал популярнее В. Путина. Сам Владимир Владимирович набирал в 2000 г. 52,9%, а в 2004 г. – 71,3%. А «Единая Россия» во главе с ним месяц назад набрала 64,3%. Вот и получается: если Д. Медведев окажется популярнее В. Путина, значит, именно он может претендовать на звание «старшего царя».

В народном же сознании, похоже, все намного проще, и идея «двоецарствия» вряд ли может прижиться. Для простого человека «царь» всегда один. И это президент либо тот, кого уже «назначили будущим президентом». А кто «царь» – того и президентский рейтинг в 50–70%. Недаром простые россияне уже сами выражают готовность голосовать за Д. Медведева, а не В. Путина, несмотря на то, что назвать можно любого политика, в том числе и не желающего баллотироваться.

Аналитики считают, что это может вызвать «политическую ревность» у нынешнего президента страны. Особенно если она будет подогреваться конкурентами и противниками Д. Медведева. Получается, что чуть ли не рушится база всей будущей конструкции российской власти, основанной на сильном В. Путине, имеющем огромную поддержку избирателей (а отсюда и большую легитимность) и слабом Д. Медведеве, не имеющем такой поддержки со стороны избирателей (а значит и легитимности для самостоятельного поведения). Вот и поползли слухи о том, что кое-кто в президентском окружении собирается внести в Конституцию поправки, делающие будущего премьер-министра (которым станет В. Путин) более независимым от будущего президента (Д. Медведева).

Однако вряд ли что-нибудь из этого выйдет. У В. Путина прекрасные личные отношения с Д. Медведевым. А любые поправки в Конституцию вызовут слишком много шума и изменят то полное доверие, которое есть между «двумя царями». К тому же вся российская Конституция настолько пропитана духом всевластия президента, что для изменения ее «скелета» всерьез пришлось бы менять весь Основной закон. Проще принимать новый. И не только Конституцию – назначение губернаторов президентом, например, прописано не в ней, а в специальном законе… Так что из серьезного изменения структуры власти сейчас вышло бы слишком много потрясений, которые никому не нужны. Ну, а для народа, в конце концов, не столько важна личность президента, сколько сохранение стабильности и отя и медленного, но неуклонного роста экономики.

http://www.argumenti.ru/publications/5693

Продолжение темы здесь.

Партийные финансы и спонсоры - продолжение

tulskij@gmail.com — Sun, 31 May 2009 16:00:31 GMT

Продолжение, начало темы здесь

КТО ФИНАНСИРУЕТ ЛДПР И ПРАВЫХ?

"АН", 14 июня 2007 (более полный вариант, чем в газете)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

В первой и второй частях нашего расследования мы уже писали о спонсорах «Единой России» (ЕР), КПРФ и «Справедливой России» (СР). У ЕР три крупных официальных спонсора – группы «Мечел», «Гута» и «Красный восток».
Впрочем, в официальном финотчете ЕР за 2006 г. встречаются и филиалы крупнейших монополий – «Газпрома», «Русала», «ЛУКойла» и ТНК-BP. У СР главный спонсор – глава ее фракции в Госдуме А. Бабаков, который возглавляет в РФ совет директоров ФК «ЦСКА» (с его именем также связывают «Темпбанк» и рынок «Лужники»), а на Украине владеет десятком облэнерго. КПРФ же – единственная среди партий, которая живет преимущественно на членские взносы и госфинансирование, которые составляют почти 60% поступлений в партийную кассу. Кроме того, помогают КПРФ и ее депутаты: например, депутаты Мосгордумы от КПРФ Н. Губенко, С. Никитин, В. Лакеев и В. Улас еще в декабре 2005 г. приняли решение отчислять партии 40% депутатской зарплаты и с тех пор неукоснительно его соблюдают.

Партию В. Жириновского финансируют все, кроме «Газпрома» и «Роснефти»
Основную часть партийной кассы ЛДПР (104,4 млн. рублей) пополнили всего 15 ЗАО и ООО. Но ни одно из этих юрлиц не обладает какой-либо известностью, к тому же и учреждены они никому не известными людьми (хотя и зачастую связанными между собой). Источник автора в ЛДПР пояснил, что эти ООО служат для «маскировки» истинных источников финансирования, среди которых «большинство крупных компаний, за исключением разве что «Газпрома» и «Роснефти». Часть же денег идет просто из Кремля: в обмен на то, что ЛДПР, несмотря на свою оппозиционность на словах, на деле всегда голосует так, как надо властям».

Крупные бизнесмены уходят из ЛДПР, а остаётся криминал?
На вопрос, какие именно компании представлены среди «замаскированных спонсоров», источник ответил: «Вы посмотрите на тех, кто стали депутатами по списку ЛДПР: какие компании делегировали своих людей в список, те и финансируют партию до сих пор». Действительно, еще в 2003 году по спискам ЛДПР прошли в Госдуму довольно солидные и известные персоны. Это заместители О. Дерипаски по его компаниям «Русал» и «Базовый элемент» Е. Иванов и В. Бобырев, бывший вице-президент «Альфа-банка» К. Ветров (впрочем, его источник считает не ставленником «Альфы», а выдвиженцем замглавы Кремля В. Суркова), владелец компании «Нафта-Москва» С. Керимов, бывший замдиректора «Лукойл – Западная Сибирь» В. Тарасюк и бизнесмен А. Егиазарян.
Однако к настоящему времени многие из бизнесменов перешли из ЛДПР в «Единую Россию» (ЕР): уже вступили в партию власти В. Бобырев, К. Ветров и С. Керимов, ухода из ЛДПР в «более солидную партию» не исклчюает и Е. Иванов. Еще в прошлом составе Думы из ЛДПР в ЕР перешли и братья М. и С. Гуцериевы, владеющие БИН-банком и «Русснефтью».
Какие же спонсоры в таком случае остались в ЛДПР? Точно остается – лесопромышленник средней руки Д. Шадаев (депутат Госдумы от ЛДПР, его жена в марте прошла по списку ЛДПР в Ленинградскую облдуму). В середине 1990-х году он посидел в "Крестах" по обвинению в незаконном хранении оружия, а в 1998 году против Шадаева возбуждено уголовное дело по заявлению предпринимательницы Г. Велькович, которую он вместе с казанским авторитетом Сашей Крупой «под угрозой оружия» заставил переоформить на себя ТД «Торгсервис». В 2003 году прокуратура возбудила против Шадаева третье уголовное дело – о «подделке диплома о высшем образовании». Но все дела были закрыты «за отсутствием состава преступления» и «в связи с истечением срока давности».
Впрочем, это не единственный пример. Широко известно, что ЛДПР всегда пользовалась повышенной популярностью в криминальной среде. Даже на самых последних красноярских выборах среди заключенных СИЗО за ЛДПР проголосовали 22,6%, что вдвое выше, чем среди остального населения (другие оппозиционные партии – «Справедливая Россия», КПРФ, СПС – набрали среди заключенных процент в 3-5 раз ниже, чем среди обычных граждан). Также именно среди кандидатов ЛДПР обнаруживалось наибольшее число граждан, совсем недавно судимых и даже находящихся в розыске за воровство, взяточничество, присвоение и причинение вреда здоровью. Такие случаи были в Свердловской, Мурманской, Омской и других областях. Причем в Омске по списку ЛДПР выдвинулся 48-летний С. Абрамов, который из последних 22 лет жизни провел на свободе лишь 8 месяцев. Начиная с 1984 года г-н Абрамов был 5 раз судим за кражи и разбой, а в момент включения в список ЛДПР в феврале 2007 года милиция разыскивала его уже за совершение новой, 6-й кражи!
Правда, есть среди спонсоров ЛДПР и две строительные кампании из Екатеринбурга: «Уральско-Сибирская» и «Урал-Байкал». Владельцем последней является глава свердловской ЛДПР В. Таскаев.

Чубайс перестал финансировать СПС?
Спонсоры СПС – целый ряд бизнес-структур, среди которых нет не только РАО «ЕЭС», но и даже ни одного облэнерго. Впрочем, вряд ли это означает, что Чубайс перестал финансировать СПС, скорее всего и здесь мы имеем дело с «маскировкой». Ведь самую крупную сумму в 5,9 млн. СПС получил от фонда «Поддержки демократического единства». А этот фонд в свою очередь возглавляет «чубайсовец» В. Некрутенко, работавший вместе с Чубайсом в начале 1990-х в Госкомимуществе.
Еще немалую сумму (3 млн.) дал СПС переводными векселями её хабаровский председатель бизнесмен А. Баржанов. Кстати, его бывшая жена М. Баржанова – депутат Госдумы от ЕР: раньше она была лидером хабаровских правых, а в конце 2001 года ушла в ЕР (став сначала замкоординатора ЕР по Дальнему Востоку, а потом занялась Ульяновской областью) и передала председательство в СПС мужу. А в 2002 году она обзавелась и новым мужем, которого нашла в Администрации президента РФ...

Из партии М. Барщевского ушел главный спонсор
Основные пожертвования партии М. Барщевского «Гражданская сила» (еще недавно называвшейся «Свободной Россией») в 2006 году внесли всего 5 бизнес-структур. Причем за ними стоят всего два бизнесмена. Из 13,6 млн. основатель партии и председатель ее политсовета свердловский бизнесмен А. Рявкин внес в кассу партии лишь 0,5 млн. А остальные 13,1 млн. в 2006 году внесли структуры владельца «Ростсельмаша» К. Бабкина («Социальная инициатива», «Евростратегия» и др.). Причем после того, как г-н Бабкин внёс эти деньги, он понял, что его «обвели вокруг пальца»: забрав деньги, г-н Рявкин тут же сместил К. Бабкина с поста главы исполкома партии. Теперь главный спонсор уверяет, что больше ни копейки не даст партии г-на Барщевского.

«Демократы» получили 6 млн., обманув В. Похмелкина
Что касается еще одной карликовой партии правого фланга – ДПР – то все крупные пожертвования она получила от физических лиц. Они пожертвовали ей 10,3 млн. рублей, причем из них 6 млн. внесли шесть пермских помощников депутата В. Похмелкина. Это было летом 2006 года, когда г-н Похмелкин хотел идти на выборы в Пермском крае по списку ДПР. Однако руководство карликовой партии в лице А. Богданова обмануло депутата: несмотря на такие солидные пожертвования, оно заблокировало выдвижение В. Похмелкина и его людей по списку ДПР и в итоге поддержало противников Похмелкина из СПС. Впрочем, на красноярских выборах ДПР уже вместе с ЕР боролась против СПС… А В. Похмелкин решил больше не связываться с такими «демократами» и «либералами» и ушёл в «Справедливую Россию».

http://www.argumenti.ru/publications/3832

P. S. После того, как статья была перепечатана на "Компромате.ру", в "АН" неоднократно звонила Маргарита Баржанова, рассказывая, что теперь у неё уже другой муж, а не тот, который в СПС. И хотя, по моей информации, она и с прежним мужем сохраняет хорошие отношения (что вполне достойно), я добавил выше информацию о том, что А. Баржанов - это её бывший муж. Отчасти из-за моих изысканий Баржанову не включили в список "партии Путина"-2007, после чего она невзлюбила ЕР и теперь уже не жалеет о своём спсовском прошлом. Впрочем, и после этого Маргарита Валерьевна не осталась без работы: с 2008 года она - директор крупного Музея декоративно-прикладного и народного искусства в центре Москвы.

КРУПНЫЙ БИЗНЕС ПРЕДПОЧИТАЕТ «ЕДИНУЮ РОССИЮ»

"АН", 23 августа 2007 (более полный вариант, чем в газете)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Недавно «Единая Россия» (ЕР) опубликовала предварительные варианты своих партсписков. В них обнаружилось небывалое количество бизнесменов – по крайне мере 250 кандидатов являются либо директорами, либо владельцами различных коммерческих структур. И это при том, что партия собирается завоевать в новой Думе от 230 до 250 мандатов – «в идеале» все они могут достаться бизнесменам. Впрочем, конкуренция за места в ЕР столь велика, что даже многим деловым людям придется «потесниться». Однако нет никаких сомнений, что в новом составе фракции ЕР бизнесменов станет больше.
В нынешнем составе Госдуме бизнесменов также отнюдь немало. Например, во фракции ЕР есть около 10 депутатов-газпромовцев. Люди «Газпрома» возглавляют три думских комитета – по энергетике, транспорту и связи (В. Язев), по природным ресурсам (Н. Комарова) и делам федерации (В. Гришин), а также являются первыми зампредами в комитетах по бюджету и налогам (Г. Хор) и по экономической политике (Ю. Медведев).
Также во фракции партии власти около 5 «лукойловцев», из которых трое – зампреды комитетов: по банкам и финансам (М. Аушев), природным ресурсам (В. Прозоровский) и экологии (А. Ищенко).
А совладельцы ТНК (принадлежащей М. Фридману и В. Вексельбергу) являются зампредами комитетов по собственности (А. Шибалкин и Е. Богомольный) и природным ресурсам (В. Тимченко и А. Фурман).
В думской ЕР есть несколько «людей О. Дерипаски»: зампредом комитета Госдумы по безопасности является В. Бобырев, бывший до избрания депутатом вице-президент «Базового элемента», а еще недавно первым зампредом комитета по промышленности был один из руководителей «Русала» – Н. Ашлапов, выходцем из «Русала» является и депутат В. Эренбург. Есть в партии власти и три депутата из структур Р. Абрамовича (С. Капков, И. Панченко и Л. Пепеляева).
Пост зампреда комитета по промышленности ЕР отдала ставленнику «Северстали» Г. Шевцову. А первым зампредом комитета по общественным объединениям стал бывший директор «Роснефть-Дагнефти» Г. Махачев.
Представители нефтяных монополий занимают и высокие посты в самой партии: после избрания в Госдуму первый вице-президент ТНК В. Тимченко стал главой тюменской ЕР, а «лукойловец» М. Аушев – лидером ингушской ЕР (впрочем, в июле этого года президент Ингушетии М. Зязиков вытеснил г-на Аушева со всех постов в партии власти). А владелец шинного «НТМ-холдинга» Н. Тонков возглавил ярославскую ЕР и избрался при ее поддержке сенатором Совета федерации.
Избрались в нынешнюю Думу по спискам ЕР также председатель "Новотэка" Л. Симановский, вице-президент металлургического «Евразхолдинга» О. Аршба, владелец «Промышленно-металлургического холдинга» Б. Зубицкий, владелец мясной группы «Тавр» и компании «Дон-Табак» И. Саввиди. Прошёл в Госдуму по списку ЕР и президент «Магнитки» В. Рашников, однако он отказался от мандата. А главным спонсором ЕР в Тыве был и остается владелец Межпромбанка С. Пугачев, которого благодарные единороссы недавно вновь избрали сенатором.
Не обидели единороссы и представителей «среднего» бизнеса. Зампредом комитета Госдумы по бюджету недавний глава холдинга «Реал-агро» И. Игошин (за время депутатства г-на Игошина его холдинг разросся от одной хлебной базы в Москве до дюжины хлебокомбинатов в целом ряде регионов), он же в прошлом году возглавил и кировскую ЕР. А зампредом комитета Госдумы по аграрным вопросам стал владелец аграрно-торгово-строительного холдинга «Красный восток» А. Хайруллин. К числу бизнесменов «средней руки» относят и лидеров ЕР В. Володина (владеющего Армавирским, Саратовским, Московским и Новосибирским масложировыми комбинатами) и Л. Слиску (которой принадлежит по 19% саратовских ОАО "Трансмаш" и "Трансмаш-групп").
Среди бизнесменов, появившихся среди кандидатов «Единой России» только на выборах 2007 г., самой крупной является, несомненно, фигура президента «Роснефти» С. Богданчикова. Он не стал лидером рейтинга самых богатых единороссов (см. таблицу) только потому, что «Роснефть» формально является государственной компанией. Хотя в депутаты пойдет, конечно, не он, а недавний вице-президент «Роснефти» Н. Борисенко (который с июня этого года числится заместителем дальневосточного полпреда). А на случай, если и г-н Борисенко не захочет, в сахалинском списке ЕР есть и третий человек «Роснефти» – замдиректора ее дочерней компании «Сахалинские проекты» В.Любушкин.
Не менее солидный человек занимает проходное место в калмыцком списке ЕР – это председатель правления «Россельхозбанк» Ю. Трушин, который также не попал в рейтинг самый богатых по причине того, что банк на 100% принадлежит государству.
Есть и масса других примеров. По мурманскому списку ЕР идет директор «Кольской ГМК» (входящей в империю олигарха В. Потанина) Е. Потапов; по ленинградскому – директор «Леноблгаза» Ю. Страхов и друг Б. Грызлова, глава строительной компания «СВП-Инвест» С. Петров; пермскому – замдиректора ООО «Лукойл-Пермь» Г. Тушнолобов, директор «Пермрегионгаза» А. Агишев, владелец «Мотовилихинских заводов» Р. Гималов; волгоградскому – замдиректора ООО «ВолгоградЛукойл» Р. Шарифов; по башкирскому – глава «Салаватнефтемаша» И. Гималетдинов; новосибирскому – директор «Новосибирскэнерго» К. Гиберт; петербургскому – глава «Объединенных промышленных предприятий», лидер азербайджанской общины города В. Мамишев.
Наконец, некоторые компании делегировали в список ЕР не по одному, а сразу по несколько своих представителей. Так, алюминиевый "СУАЛ" (принадлежащий В. Вексельбергу) представлен в свердловском списке С. Аминовым, а в иркутском – И. Гринбергом; пермские «Минеральные удобрения» – своих директора и зама Г. Шилова и М. Батуеву; ОАО «РЖД» делегировала А. Целько и В. Клименко в новосибирский список, а В. Зимина – в хакасский. «Магнитка» также представлена в челябинском списке не только своим президентом В. Рашниковым, но и вице-президентом А. Морозовым.

Самые богатые кандидаты-единороссы

Фамилия бизнесмена	Основной актив	Состояние, млрд. долл.
Сулейман Керимов	«Нафта-Москва», «Полиметалл» (золотодобыча), «Объединенная гостиничная компания»	12-13
Виктор Рашников	Магнитогорский металлургический комбинат	5-9
Андрей Скоч	Холдинг «Металлоинвест»	2-3
Саит-Салам Гуцериев	Промышленно-финансовая компания «БИН»	1-1,6
Андрей Козицын	Уральская горно-металлургическая компания	1-1,5
Евгений Зубицкий	«Промышленно-металлургический холдинг»	1,0
Леонид Симановский	«Новатэк» (газодобыча)	0,9
Владимир Груздев	сеть магазинов «Седьмой континент»	0,8
Айрат Хайруллин	агро-торгово-строительно-банковская группа «Красный восток»	0,7
Зелимхан Муцоев	Первоуральский новотрубный завод	0,5
Виталий Федермейстер	Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат	0,5
Виталий Южилин	Морской порт Петербурга	0,3

http://www.argumenti.ru/publications/4444

МИЛЛИАРД НА ВЫБОРЫ
Самой богатой партией стала ЛДПР

"АН", 31 октября 2007

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Как и положено по закону, Центризбирком опубликовал сведения о поступлении денег в избирательные фонды партий, созданных специально для участия в выборах. Пока самая свежая из опубликованных сводок Центризбиркома (а их всего опубликовано всего две) – это данные на 24 октября. И уже по ним видно, что только официальное финансирование предвыборных кампаний партий уже вплотную приблизилось к миллиарду рублей.
Самой богатой партий неожиданно оказалась ЛДПР во главе с В. Жириновским. Богатство партии слишком явно контрастирует с лозунгом «Мы – за бедных, мы – за русских!»: видимо, поэтому из нового лозунга партии упоминание о бедных пришлось убрать (он теперь звучит как «Хорошо русским – хорошо всем!»). На втором месте, и это уже вполне ожидаемо, находится «Единая Россия». Вместе две подконтрольные Кремлю и неизменно голосующие за все правительственные законопроекты партии аккумулировали 520,9 млн. рублей. То есть 78% из 666,9 млн., собранных всеми 11-ю партиями вместе взятыми на избирательную кампанию (см. таблицу).
Остальные партии настолько отстают от ЕР и ЛДПР, что нет никаких сомнений, что именно эти две провластные партии останутся лидерами гонки по объему привлеченных финансов. А вот в том, кто из них всё-таки будет первой, а кто – второй, еще может произойти «рокировочка». Дело в том, что в последние пару недель счета ЛДПР почти не пополняются: на 28 сентября партия Жириновского имела 200 млн., на 10 октября – 290 млн., а на 24 октября – те же 290 млн. (то есть за 14 дней не поступило не копейки новых средств). А вот у «Единой России» дела пошли в гору: еще 10 октября на её счету (открытом лишь 8 октября) не было ни копейки, 12 октября – уже 200 млн., а 24 октября – 230,9 млн.
Поступления на счета остальных партий выглядят неплохо только, если из них не вычесть те деньги, которые потрачены многими из них на избирательный залог. Залог этот, который в РФ самый высокий в мире, составляет 60 млн. рублей. Он является единственной гарантией участия в выборах для непарламентской партии (победившие на прошлых выборах партии по новому закону регистрируются без подписей и залога). Альтернатива залогу – сбор подписей, но в них должно быть по новому закону не более 5% брака (раньше допускалось 25%). Такой процент брака во время предварительной проверки в Центризбиркоме нашли буквально у всех 7 партий, сдавших подписи. Но в итоге четыре из них уговорили избирком признать часть забракованных подписей. А еще три партии – «Народный союз» С. Бабурина, Партия мира и единства С. Умалатовой и «Зеленые» – получили отказы в регистрации. Именно поэтому партии посолиднее предпочитают вносить избирательный залог, а не подписи. Тем более, что залог по закону возвращается после выборов тем, кто набрал более 4% голосов (то есть пока может быть уверена в возвращении залога только «Справедливая Россия»).
Так вот за вычетом избирательных залогов, даже СПС и «Справедливая Россия» на фоне единороссов и жириновцев выглядят «бедными родственниками». А семигинские «Патриоты России», у которых на кампанию остается лишь 0,9 млн., и вовсе выглядят нищими. Впрочем, эти партии еще могут успеть пополнить свои счета – до выборов осталось больше месяца. Если они нашли деньги на залог, то наверно смогут найти их и на саму избирательную кампанию…
Гораздо интереснее то, откуда партии черпают свои финансовые ресурсы. Официальные данные редко помогают найти ответ на этот вопрос: в них источники поступлений обычно замаскированы под никому не известные фонды и ООО, за которыми нередко скрываются солидные олигархические империи. Поэтому реальных спонсоров партий можно «вычислить» лишь по тому, представители каких крупных компаний присутствуют в их партийных списках.
Например, в московском списке ЛДПР оба проходных места отдано представителям бизнеса: первое – замдиректору «Металлоинвеста» Татьяне Дубровской (владелец «Металлоинвеста» Андрей Скоч баллотируется по списку «Единой России»), второе – банкиру Ашоту Егиазаряну. Пермский список ЛДПР возглавляет Константин Ветров, до избрания в Госдуму бывший вице-президентом «Альфа-банка», волгоградский – бывший замдиректора «Лукойл – Западная Сибирь» Василий Тарасюк, кемеровский – совладелец ипотечно-инвестиционного банка "Сочи" Аркадий Свистунов. Во главе одного из подмосковных списков ЛДПР – совладелец московских гостиницы «Украина» и ТК «Европейский», один из лидеров общины горских евреев Год Нисанов. А второй подмосковный список возглавляет владелец ряда строительных компаний (в том числе и занимавшихся восстановлением Чечни) Михаил Хесин. А №1 списка ЛДПР по Коми – ленинградский лесопромышленник Дамир Шадаев.
Еще более солидные люди присутствуют в списке «Единой России»: здесь и глава Магнитогорского металлургического комбината Виктор Рашников, а также владельцы: холдинга «Металлоинвест» Андрей Скоч, «Промышленно-металлургического холдинга» Борис Зубицкий, газодобывающей компании «Новатэк» Леонид Симановский, сети магазинов «Седьмой континент» Владимир Груздев, пищевого холдинга «Красный восток» Айрат Хайруллин, Первоуральского новотрубного завода Зелимхан Муцоев и Морской порт Петербурга Виталий Южилин. Есть в списках единороссов и множество представителей «Газпрома», «Лукойла», «Русала», «Северстали» и других крупных компаний.
А вот у КПРФ и «Справедливой России» крупных бизнесменов в списках нет. Хотя представителей мелкого и среднего бизнеса у «эсеров» немало. В КПРФ же к числу сколько-нибудь солидных бизнесменов можно отнести разве что возглавляющего белгородский список Сергея Муравленко – потомственного нефтяника, в честь отца которого даже назван город на Ямале (!). До 2003 года Муравленко был председателем совета директоров ныне разгромленного «ЮКОСа», теперь он владеет мелкими пакетами акций целого ряда крупных компаний. Кроме него, один из татарстанских списков КПРФ возглавляет совладелец малоизвестного "Промрегионбанка" Андрей Иваницкий (хороший знакомый Владислава Суркова). А вторые места в алтайском и сочинском списках занимают владелец столь же неизвестного "УИК-банка" Алексей Багаряков и совладелец "Новоросхлебкондитер" Дмитрий Шишов.
Немного бизнесменов и в списках других партий, ведь бизнес обычно стремится вкладывать деньги в кампании проходных партий и не видит особого смысла помогать тем, кто заведомо не наберет более 1% на выборах. Если только это не бизнесмены, которые «решили поиграть в политику» и создали свою партию. Так, например, поступил свердловский бизнесмен Александр Рявкин, зарегистрировавший 5 лет назад на базе своего холдинга по производству и распространению массажеров «Дэнас» Сетевую партию мелкого и среднего и бизнеса, недавно переименованную в «Гражданскую силу» (первое место в ее списке г-н Рявкин отдал М. Барщевскому).

Поступления в избирательные фонды партий (по данным Центризбиркома на 24.10.2007), млн. рублей

Партия	все поступления	избирательный залог	деньги на кампанию
ЛДПР	290,0	–	290,0
«Единая Россия»	230,9	–	230,9
СПС	99,6	60	39,6
«Справедливая Россия»	75,9	60	15,9
КПРФ	68,8	–	68,8
«Яблоко»	65,7	60	5,7
«Патриоты России»	60,9	60	0,9
«Гражданская Сила»	6,7	–	6,7
Аграрная партия	5,0	–	5,0
Демократическая партия	3,1	–	3,1
Партия соцсправедливости	0,3	–	0,3
Итого	906,9	240	666,9

http://www.argumenti.ru/publications/5086

Партийные финансы и спонсоры

tulskij@gmail.com — Fri, 22 May 2009 19:54:15 GMT

Партийцы не платят взносы
Самыми богатыми оказались «Единая Россия» и Партия жизни

"АН", 23 ноября 2006 (более полный вариант, чем в газете)

Михаил Тульский

Центризбирком обнародовал финансовые отчеты политических партий за 3 квартал. Отчеты представили 28 из 35 партий. И это при том, что Росрегистрация еще месяц назад объявила, что вскоре будут ликвидированы 16 партий, так что к началу 2007 года останутся лишь 19 (а после объединения партий «Родины», Жизни и пенсионеров – 17). Тем не менее 9 ликвидируемых партий сдали отчеты о своих финансах. Причем среди ликвидируемых оказалась и та единственная, которая существует большей частью на членские взносы: из 165 тысяч рублей, поступивших на счет Российской коммунистической рабочей партии В. Тюлькина в 3 квартале, 97% составили партвзносы её членов. Остальные же партии существует почти исключительно на «взносы» крупного капитала.
У большей части партий вообще нет поступлений от партвзносов (см. таблицу), причем у многих из них даже не предусмотрено их взимание: с кого брать взносы, если члены этих партий – «липовые», не члены, а одни только «списки». Ведь, как уже писал автор, Росрегистрация во время проверок партий вовсе не проверяла, состоит ли данный гражданин в данной партии, а лишь сверяла данные на членов партии (возраст, адрес и т. д.) с базой данных МВД.
Самой богатой российской партией, естественно, остается "Единая Россия" – на нее приходится более половины денежных поступлений всем партиям: 281 млн. из 497 млн. рублей. На втором месте – Партия жизни с 60 млн. Если же к её «доходам добавить деньги «Родины» и «пенсионеров», то в сумме объединенная «Справедливая Россия» получила в 3 квартале на свои счета более 100 млн. рублей, то есть она уже сейчас смогла аккумулировать почти половину всех поступлений на счета оппозиционных партий. Как видим, в области партийного финансирования двухпартийная система уже практически создана. А каково будет соотношение сил между этими двумя главными партиями можно понять в том числе и по размеру капиталов, которые они могут привлечь в свою поддержку: как видим, «Единая Россия» здесь опережает «Справедливую Россию» почти втрое.
Следующее место после двух лидеров занимает, как это ни странно, вовсе не какой-нибудь политический старожил, а всего 1,5 года назад возникшая партия бизнесмена Г. Семигина «Патриоты России». От неё почти вдвое отстают «жириновцы» и «бабуринцы» и почти в десятеро – КПРФ. Последней остается только порадоваться тому факту, что на её счетах остались кое-какие деньги прошлых лет.
Резкий рост расходов бабуринской «Народной воли» связан с тем, что более 7 млн. рублей эта партия официально израсходовала на региональные выборы: партия выдвигала свои списки в 6 из 9 регионах, везде их возглавлял С. Бабурин, однако результат «народовольцев», несмотря на финансовые вливания, колебался от 0,3% до 1,6%.
Большая часть расходов ЛДПР также пошла на агитацию: только формально на предвыборную её часть ушло 3,9 млн., а на «пропагандистскую деятельность» – 13,4 млн. Впрочем, «жириновцы» серьезно отстали от «семигинцев» похоже не столько по причине своей «бедности», сколько из-за того, что часть своих партийных расходов оплачивали за счет бюджета Госдумы. Так, комитет Госдумы по регламенту недавно подсчитал расходы фракции ЛДПР на письма избирателям, оплаченные из госбюджета, и получился абсолютный партийный рекорд: только за июнь-август 2006 года почтовые расходы одного Жириновского составили 16 млн. 274 тысячи рублей! Когда это стало известно депутатам, они тут же проголосовали за то, чтобы запретить Жириновскому рассылать агитационные письма и брошюры за счет госбюджета. Кстати, если добавить эти бюджетные 16 млн. на ЛДПР к поступлениям в её партийную кассу, то по количеству денег «жириновцы» сравняются с «семигинцами». Впрочем, заметные расходы не помогли ни тем, ни другим добиться успеха на выборах 8 октября: из 9 регионов «Патриоты России» не прошли барьер ни в одном, а ЛДПР провалилась в 6 регионах и в еще одном (Новгороде) набрала ровно 7,0%.
Немалые деньги партии истратили и на собственные руководящие органы: у "Единой России" на партаппарат ушло 53,6 млн., у «Родины» – 10,4 млн., Партии жизни –10,6 млн., КПРФ – 3,8 млн., СПС – 2,6 млн., "Яблока" – 2,1 млн. Что ж, если нет особых успехов в политической борьбе, солидные зарплаты – тоже неплохое утешение.

Поступление денег на счета партий в 3 квартале 2006 года (по данным Центризбиркома), млн. рублей

	остаток средств на 1 июля	поступило за 3 квартал	в том числе членские взносы
"Единая Россия"	274,7	281,0	1,4
Российская партия ЖИЗНИ	15,2	60,1	––
"РОДИНА"	3,9	34,2	––
Российская партия пенсионеров	0,5	6,5	0,02
"Патриоты России"	1,2	41,3	––
ЛДПР	6,2	23,1	––
"Народная Воля"	6,5	22,3	––
"Яблоко"	12,8	10,5	––
"Свободная Россия"	––	6,2	––
КПРФ	27,2	4,9	––
Союз правых сил	10,9	2	––
Аграрная партия России	0,0	1,3	––
Демократическая партия России	0,2	1,1	––
Народная партия РФ	3	0,5	––
Социалистическая единая партия	9,1	––	––
Партия социальной справедливости	1	––	––
Партия Возрождения России	0,1	––	––
партия Мира и Единства	0,0	––	––
"Зеленые"	0,0	––	––
Все партии	373,9	497,0	2,5

Примечание. В таблице указаны только 19 партий, прошедших перерегистрацию, сумма же средства дана по 28 партиям, представившим отчеты.

http://www.argumenti.ru/publications/2095

СПОНСОРЫ "ЕДИНОЙ РОССИИ"
Деньги, собираемые на «помощь армии», «благотворительность и духовное развитие», идут в партийную кассу

"АН", 7 мая 2007 (более полный вариант, чем в газете)

Михаил Тульский

Центризбирком опубликовал финансовые отчеты за 2006 год всех зарегистрированных в РФ партий (см. таблицу), а также тех, которые в настоящее время проходят процедуру ликвидации. Судя по ним, практически ни у одной партии не получается прожить ни партвзносы, ни за счет госфинансирования (с 2006 года каждая партия, набравшая более 3% на выборах в Госдуму, получает и бюджета РФ по 5 рублей за каждый голос избирателя). Основной источник партийных финансов – «пожертвования» бизнес-структур. А какие именно олигархи являются основными спонсорами каждой из партий – это отчасти можно узнать из финансовых отчетов. Впрочем, официальная отчетность имеет и массу недостатков: «Единая Россия» (ЕР), семигинские «Патриоты России», СПС, «Яблоко» и другие партии скрывают истинные имена дружественных бизнес-структур, формально получая большую часть денег от фондов и других некоммерческих организаций (НКО), либо от малоизвестных «частных лиц». Центризбирком неоднократно критиковал эту практику, а Госдума для борьбы с ней в декабре 2006 года приняла специальный закон. Впрочем, и это ограничение можно обойти. Например, ЛДПР уже сейчас предпочитает другой способ «финансовой маскировки»: их спонсоры перечисляют деньги на счет партии через никому не известные ООО и ЗАО.

«Фонд поддержки ЕР»
За прошлый год партия власти получила от различных юрлиц 1034,8 млн. рублей, из них около 530 млн. рублей поступило от «общественного фонда поддержки партии «Единая Россия». По закону одно юрлицо не имеет права вносить более 10 млн. в год, поэтому эти деньги внесены десятками региональных отделений фонда, каждое из которые зарегистрировано отдельно.
Кроме того, почти 140 млн. ЕР получила от других подобных фондов (созданного для ведения кампании Ельцина в 1996 году фонда «Народные дома», а также «Развитие регионов», «Политическая стабильность», «Выбор народа», Социальная солидарность молодежи», «Свобода – Развитие – Традиция», «Политическое единство», «Социальное партнерство» и т. д.). Были и другие перечисления фактически «самим себе»: так, орган ЕР газета «Медведь Мордовии» «пожертвовала» родной партии 2,21 млн.
Очевидно, что в данном случае речь не идет о том, что данные фонды и распространяемые бесплатно партийные газеты сами заработали перечисленные деньги (тем более, что фондам запрещено заниматься коммерцией). Ясно, что они получили деньги от каких-то солидных структур, которые руководство ЕР решило «не светить». И замаскировало их истинный источник с помощью фондов собственной поддержки. Впрочем, подобная практика распространена и у других партий, хотя именно у ЕР она расцвела самым пышным цветом.
Еще около 110 млн. рублей внесено в кассу ЕР от ряда никому неизвестных ООО (формально никак не связанных с более крупными структурами), которые при уставном капитале в 10 тысяч рублей вносили по 5-10 млн. пожертвований. Очевидно, и здесь мы имеем дело с маскировкой под вывеской фиктивных ООО поступлений от намного более крупных бизнес-структур.
Тем, что фонды и другие НКО «могут использоваться как инструмент ухода от финансовой прозрачности партий», возмущался еще прежний глава Центризбиркома А. Вешняков: «НКО играют роль стиральной машины для отмывания денег, поскольку их имеют право финансировать иностранцы и госструктуры, которым спонсировать партии категорически запрещено». С ним согласилась и Госдума, которая в декабре 2006 года приняла специальный закон, запрещающий финансирование партий теми НКО, которые получили хоть одну копейку от иностранцев или российских госструктур.

Официальные спонсоры ЕР – «Мечел», «Гута» и «Красный восток»
Таким образом, лишь около 250 млн. поступлений попали в кассу партии власти без предварительной маскировки. Что касается действительно солидных спонсоров, то их в официальном финансовом отчете можно обнаружить только семь-восемь.
Больше всех – 80 млн. – внесли 11 предприятий стальной группы «Мечел». Это Южно-уральский никелевый комбинат, Челябинский металлургический комбинат, «Ижсталь», ТД «Мечел», Коршуновский ГОК, угольная компания «Южный Кузбасс», «Мечел-транс», Белорецкий металлургический комбинат, «Уральская кузница», разрез Томусинский и торговый порт «Посьет». В целом эти пожертвования составили около 1% прибыли предприятий группы – похоже, это для них нечто вроде «церковной десятины» в средние века. Что получает в обмен на такие солидные вложения глава группы «Мечел» И. Зюзин (занимающий 35-40 места в рейтинге российских миллиардеров с состоянием в 2 млрд. долларов), пока неясно: его явных ставленников еще нет среди депутатов-единороссов. Впрочем, они могут появиться в партсписках ЕР уже в этом году…
Второй по официальному объему инвестиций спонсор ЕР – группа «Гута»: 10 её предприятий пожертвовали партии власти 33,7 млн. рублей. Среди этих предприятий кондитерские фабрики «Рот фронт», «Бабаевский», «Красный октябрь» и тульская «Ясная поляна», а также ряд ООО и ЗАО – «Трэвэл юником», «Танго кэш», «Мефитис», «Портафолио», «Белянт» и «Ардела». Такая помощь ЕР выглядит особенно заметно на фоне того, что владелец группы «Гута» Ю. Гущин занимает в рейтинге российских богатеев лишь 86-90 места с состоянием «всего-то» в 0,6-0,8 млрд. долларов. Его людей также пока нет среди действующих депутатов ЕР…
Третье место среди официальных спонсоров ЕР занимает группа «Красный восток» (КВ): 26,5 млн. рублей пожертвовали 4 её предприятия в прошлом году. Среди них – «КВ-Агро», «КВ-Строймонтажсервис», Энергобанк и торговая компания «Эдельвейс». В отличие от двух предыдущих спонсоров, её владелец – А. Хайруллин – уже является депутатом Госдумы от ЕР. Хотя его состояние и не превышает 0,5 млрд. долларов (а вместе с состоянием брата – 0,7 млрд.).

«Лукойл», «Газпром», ТНК и «Русал»
Что касается наиболее крупных российских монополий, то из них в официальном отчете ЕР можно найти только «Лукойл-Пермь» (10 млн.), «АстраханьГазпром» (2,2 млн.) и алюминиевый «Русал» (1,5 млн.). Кроме того, здесь есть «Новатэк» (1,65 млн.), занимающий 2 место в РФ (после «Газпрома») по добыче газа. А еще 6 млн. внёс малоизвестный оренбургский "Ассельнефтегаз", который вероятно является дочкой ТНК-BP.
Зато максимальные суммы по 10 млн. внесли «Фонд внебюджетного экономического содействия авиационной ремонтной сети ВВС РФ» и учрежденный православной церковью Банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет". То есть меценаты, финансировавшие эти фонд и банк, думали, что дают деньги на военную авиацию и «духовное развитие Отечества», а деньги-то их оказались в партийной кассе…
Частные лица, жертвующие деньги ЕР, также люди отнюдь не простые. Среди них и отец певицы Алсу Р. Сафин (ранее первый вице-президент «Лукойла», а ныне сенатор), и его хороший знакомый Р. Губайдуллин (первый зампред банка «Зенит», учрежденного «Татнефтью»).

«Секретные» спонсоры ЕР
А кто же скрывается за 780 млн., перечисленных от фондов и неизвестных ООО? «Секретных» спонсоров ЕР можно определить по тому, представители каких бизнес-структур уже имеются в её руководстве и среди её депутатов.
Например, своего членства в ЕР не скрывает олигарх В. Потанин – владелец холдинга «Интеррос» (куда входят «Норильский никель», «Силовые машины», «Русиа Петролеум» и т. д.). У него нет своих депутатов-единороссов, зато в декабре 2003 года при активной поддержке ЕР он обрел своего губернатора – тверского главу Д. Зеленина (бывшего первого вице-президента «Норильского никеля»). Последний до сих пор остается у власти, несмотря на то, что в его регионе деградируют даже те сферы экономики, которые развивались при предыдущем губернаторе.
В нынешней фракции ЕР около 10 депутатов-газпромовцев. Бывшие высокопоставленные сотрудники и нынешние акционеры «Газпрома» возглавляют три думских комитета – по энергетике, транспорту и связи (В. Язев), по природным ресурсам (Н. Комарова) и делам федерации (В. Гришин), являются первыми зампредами в комитетах по бюджету и налогам (Г. Хор) и по экономической политике (Ю. Медведев) и т. д. А недавний директор принадлежащего «Газпрому» ЗАО «Сибур-ЗС» А. Губкин – теперь зампред комитета по бюджету.
Также во фракции ЕР около 5 «лукойловцев», из которых трое – зампреды комитетов: по банкам и финансам (М. Аушев), природным ресурсам (В. Прозоровский) и экологии (А. Ищенко).
Совладельцы ТНК являются зампредами комитетов по собственности (А. Шибалкин и Е. Богомольный) и природным ресурсам (В. Тимченко и А. Фурман).
В думской ЕР есть и выходец из «Русала» В. Эренбург, а еще недавно первым зампредом комитета по промышленности был другой человек «Русала» – Н. Ашлапов.
В ЕР есть и три депутата из структур Р. Абрамовича (С. Капков, И. Панченко и Л. Пепеляева).
Пост зампреда комитета по промышленности ЕР отдала ставленнику «Северстали» Г. Шевцову.
А первым зампредом комитета по общественным объединениям стал бывший директор «Роснефть-Дагнефти» Г. Махачев.
Есть в ЕР акционеры чубайсовской РАО «ЕЭС»: ими являются вице-спикер В. Пехтин (он же глава одной из 4 подгрупп ЕР) и депутат М. Коробов (в прошлой Думе он активно отстаивал и чубайсовский закон об электроэнергетике).
Представители нефтяных монополий занимают и высокие посты в самой партии: после избрания в Госдуму первый вице-президент ТНК В. Тимченко стал главой тюменской ЕР, а «лукойловец» М. Аушев – лидером ингушской ЕР. А владелец шинного «НТМ-холдинга» Николай Тонков возглавил ярославскую ЕР и избрался при ее поддержке сенатором Совета федерации.
Избрались в нынешнюю Думу по спискам ЕР также председатель «Новотэка» Л. Симановский, вице-президент металлургического «Евразхолдинга» О. Аршба, владелец «Промышленно-металлургического холдинга» миллиардер Б. Зубицкий, владелец мясной группы «Тавр» и компании «Дон-Табак» И. Саввиди. Прошёл в Госдуму по списку ЕР и владелец Магнитогорский металлургический комбинат миллиардер В. Рашников, однако он отказался от мандата. А главным спонсором ЕР в Тыве был и остается владелец Межпромбанка С. Пугачев, которого благодарные единороссы недавно вновь избрали сенатором. С включением в декабре 2006 года в бюро высшего совета ЕР директора «Рособоронэкспорта» С. Чемезова и его предприятие активно включилось в финансирование партии…, млн. рублей

Денежные поступления на счета партий в 2006 году

Партия (председатель)	Все поступления	Средства госбюджета	Членские взносы
«Единая Россия» (Б. Грызлов)	1386,3	113,9	59,8
«Справедливая Россия» (С. Миронов)	152,8	9,1	–
«Патриоты России» (Г. Семигин)	146,3	–	0,002
ЛДПР (В. Жириновский)	142,1	34,7	0,4
КПРФ (Г. Зюганов)	127,5	38,2	37,3
Аграрная партия (В. Плотников)	46,4	11,1	0,7
«Яблоко» (Г. Явлинский)	43,3	13,1	–
«Народная воля» (С. Бабурин)	36,7	9,1	0,005
СПС (Н. Белых)	35,9	12,0	0,003
«Свободная Россия» (М. Барщевский)	14,7	–	0,5
Демократическая партия (А. Богданов)	12,0	–	–
Партия соцсправедливости (А. Подберезкин)	5,3	4,7	–
Партия возрождения России (Г. Селезнев)	2,2	–	1,3
«Зеленые» (А. Панфилов)	0,7	–	–
Партия мира и единства (С. Умалатова)	–	–	–

http://www.argumenti.ru/publications/3529

КТО ФИНАНСИРУЕТ СР И КПРФ?

"АН", 17 мая 2007 (более полный вариант, чем в газете)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

В первой части нашего расследования мы уже писали о том, что у «Единой России» (ЕР) три крупных официальных спонсора - группы «Мечел», «Гута» и «Красный восток». Впрочем, в официальном финотчете ЕР встречаются и крупнейшие монополии - «Газпром», «Русал», «ЛУКойл» и ТНК-BP.
У «СПРАВЕДЛИВОЙ России» (СР) и КПРФ фонды собственной поддержки отсутствуют, но малоизвестных ООО также хватает. Спонсоров можно вычислить по тому, представители каких бизнес-структур уже находятся в их руководстве и среди их депутатов.

Главный спонсор СР – А. Бабаков
ИСТОЧНИКИ финансирования СР (в отчете даны поступления бывшей партии «Родина», без учета денег партий Жизни и Пенсионеров) сосредоточены в трех десятках разных ООО. Однако общеизвестно, что главным спонсором партии является секретарь президиума СР А. Бабаков. В РФ он возглавляет совет директоров ФК «ЦСКА» (с его именем также связывают «Темпбанк», рынок «Лужники», гостиницу «Аэрополис» и турфирму «Латина»), на Украине близкая к нему компания VS Energy владеет десятком облэнерго, киевскими и крымскими гостиницами. С ним и Лужниками связан, похоже, Фонд содействия развитию науки, образования и культуры «Родина» (пожертвовавший СР 1 млн.) - его возглавляет А.Ю. Дубровский, который одновременно является директором ОАО «Аквапарк в Лужниках».
В регионах среди спонсоров СР замечены и другие солидные бизнес-структуры: «Северсталь» (ее представитель А. Никитченко занимал второе место в вологодском списке СР); принадлежащее сенатору А. Гурьеву ОАО «Апатит» (его директор по связям с общественностью А. Макаревич возглавил мурманскую СР); «Орелоблгаз» (его директор М. Межнев возглавил орловскую СР); промышленно-строительная группа ЛСР (советник ее главы Е. Петелин возглавлял ленинградскую СР) и «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (советник ее директора П. Лабутин занимал 3-е место в санкт-петербургском списке СР).

КПРФ живет на членские и депутатские взносы
КПРФ - единственная среди партий живет преимущественно на членские взносы и госфинансирование, которые составляют почти 60% поступлений в партийную кассу. Дело в том, что с 2006 г. каждая партия, набравшая более 3% на выборах в Госдуму, получает из бюджета РФ по 5 руб. за каждый голос избирателя. Кроме того, еще почти 11% поступлений (13,6 млн.) обеспечили физлица, причем в большинстве своем это вовсе не неизвестные люди и не бизнесмены (как у других партий). Среди них преобладают депутаты от КПРФ, которые по внутрипартийному «кодексу чести» обязаны перечислять часть своей зарплаты на партийные нужды. Рекордсмены по пожертвованиям - депутаты Мосгордумы от КПРФ С. Никитин, В. Лакеев и В. Улас, перечислившие партии по 500-600 тыс. руб. каждый (половину своей годовой зарплаты).
Среди бизнес-структур заметную помощь КПРФ оказала саратовская промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С», которая вместе с принадлежащим ей саратовским «Детским миром» внесла 4,95 млн. рублей. Кроме того, среди спонсоров КПРФ целый ряд мелких строительных фирм и предприятий по производству ЖБИ. Что же касается косвенных данных о серьезных спонсорах, то здесь можно назвать лишь включение на второе место в томский список КПРФ гендиректора «Сибстройнефти» С. Агеева. Других солидных бизнесменов в списках КПРФ в последнее время не замечено.

http://www.argumenti.ru/publications/3597

P. S. После публикации статьи в редакцию "АН" написал письмо Николай Губенко, который, при всей любви к автору и газете, отметил, что часть своей зарплаты в Мосгордуме перечисляли на счет КПРФ не только С. Никитин, В. Лакеев и В. Улас, но и он сам. И вообще "депутаты Мосгордумы от КПРФ Н. Губенко, С. Никитин, В. Лакеев и В. Улас еще в декабре 2005 г. приняли решение отчислять партии 40% депутатской зарплаты и с тех пор неукоснительно его соблюдают". Эту фразу из его письма я воспроизвел в следующей статье как свою, хотя в официальном финотчете КПРФ за 2006 год были только фамилии трёх депутатов, а фамилии Н. Губенко не было. Впрочем, в финотчете КПРФ за 2007 год Н. Губенко уже присутствует наряду с тремя другими депутатами Мосгордумы от КПРФ. А в финотчете КПРФ за 2008 год из четырех депутатов значится только фамилия В. Уласа...

Продолжение темы здесь

Выборы в Госдуму-2007: прогнозы, итоги, фальсификации, неравный доступ к ТВ - Окончание

tulskij@gmail.com — Sun, 26 Apr 2009 23:39:26 GMT

Окончание. Начало здесь.

Победа «Единой России»

"АН", 5 декабря 2007 (более полный вариант, чем опубликован в газете)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Прошедшие выборы в Думу не принесли ни одной серьезной неожиданности. По сути, все четыре партии сохранили свои нынешние позиции в Думе. «Единая Россия» получила 315 мандатов (в уходящей Думе у нее 297, а еще год назад было 311 депутатов), КПРФ – 57 (сейчас у нее 47, но до ухода семигинцев в 2004 году было 52), ЛДПР – 40 (сейчас 29, но иногда доходило и до 37), «Справедливая Россия» – 38 (сейчас 33) депутатов. Единственной неожиданностью стал высокий процент партии власти и позорно низкий процент всех малых партий, особенно СПС (получившего 0,96%).

Все социологи и политтехнологи знают, что такие выступления в эфире новостей дают намного больший эффект, чем в предвыборных роликах. Ведь для простого избирателя сюжет в теленовостях – этот как бы объективная информация, а выступление в предвыборном ролике – это «надоевшая реклама». Например, 29 ноября по 1 каналу в 12 часов выпуск новостей начат с выступления Путина, за ним показано выступление Жириновского и больше не было показано не только ни одного выступления ни одного политика, но даже не было ни одного слова и ни одного кадра ни об одной другой партии. Потом, правда, решили, что это "перебор" и начали показывать часть других лидеров партий, но «перекос» в пользу «Единой России» и ЛДПР на ТВ в последние дни перед выборами всем очевиден.

Такие же рекомендации были даны и губернаторам: им были спущены «рекомендательные» цифры для ЕР в 62%, а иногда к этому добавлялось, что желательно, чтобы и ЛДПР «набрала не менее 10%». И если планка по ЛДПР носила действительно лишь рекомендательный характер, то в случае получения ЕР менее 60% губернатором было указано на необходимость писать заявление об отставке на следующий же день после выборов.

Именно этим объясняется тот факт, что результаты ЕР в 34 регионах из 83 колеблются в пределах 59-64%: одни из них тянули, но чуть не дотянули до 60-62%, а другие едва дотянули и на том «успокоились».

Республики перевыполнили план

Впрочем, на выборах проявились регионы, где решили не просто выполнить, но и заметно «перевыполнить» план. В Чечне ЕР набрала 99,4%, в Ингушетии – 98,7%, в Кабардино-Балкарии – 96,1%, в Мордовии – 93,4%, в Карачаево-Черкесии – 92,9%, в Дагестане – 88,9%, в Тыве – 87,7%, в Агинском Бурятском округе – 83,2%, в Башкортостане – 83,1%, в Татарстане – 81,1%.

8 ноября в эфире мордовской ГТРК глава Республики Мордовия Н. Меркушкин заявил, что «нам необходима явка в 95% и за ЕР – 92%». 2 декабря в Мордовии явка составила 94,5%, за ЕР отдано 93,4% голосов. Не менее интересная ситуация и в Башкирии: в региональном списке «Единой России» здесь 15 кандидатов. Из них президент республики М. Рахимов в Думу явно не пойдет, то есть остается 14 кандидатов, которые могут взять мандаты. А 2,17 млн. голосов, полученных «Единой Россией» в Башкортостане, дают ей 15,4 мандата. То есть один, а то и два мандата – лишние!

Дают информацию к размышлению и итоги региональных выборов, проходивших одновременно с федеральными. В региональных выборах почти везде участвовали лишь по 4 парламентских партии вместо 11 партий, участвовавших в выборах в Госдуму. Таким образом на региональных выборах все партии должны были получить больше голосов, чем на федеральных. Однако в реальности это имело место лишь в Краснодарском крае (здесь ЕР получила на выборах в Госдуму 61,6%, а в краевую думу – 67,1%). В остальных же регионах ЕР набрала на региональных выборах 56-68%, а на федеральных – 61-72%. Как видим, на региональных выборах никто не ставил задачу «кровь износа» взять 60%, поэтому и результаты неожиданно оказались ниже.

Не обеспечили 60% те губернаторы, которые ждут отставки

НЕ СТАЛИ выжимать на выборах желанные 60% в основном те губернаторы, которые уже давно ждут собственной отставки. Это и воронежский губернатор В. Кулаков (результат ЕР – 57,5%), и смоленский В. Маслов (53,9%), и магаданский Н. Дудов (55,2%), и рязанский Г. Шпак (57,1%), и карельский С. Катанандов (57,3%), и архангельский Н. Киселев (56,7%), и кировский Н. Шаклеин (55,4%), и псковский М. Кузнецов (56,7%). В этом же ряду и оба красных губернатора – волгоградский Н. Максюта (результат ЕР – 57,7%) и владимирский Н. Виноградов (56,8%).

Но самая большая сенсация выборов заключается в том, что наименьший процент за ЕР оказался в Петербурге – родном городе В. Путина. Причина такого результата очень проста: это был единственный регион, за который в Кремле были спокойны. А В. Матвиенко была единственным губернатором, с которым не смели даже заикаться на тему, что «если не будет 60% – пишите заявление об отставке». Такая расслабленность и уверенность привели к неожиданно низкому результату. Впрочем, вряд ли в нем виноват кто-то персонально: ведь и на мартовских выборах в Петербурге было лишь 37,4% за ЕР против 44–46% по всем регионам в среднем.

Коммунистов любят в Тамбове, а не любят – на Ямале и Чукотке

КПРФ набрала на 1% меньше, чем в провальном для нее 2003 году. Но для коммунистов это – моральная победа. Во-первых, они единственная партия, кроме «Единой России», которая уверенно прошла в Думу. Во-вторых, они по большинству регионов хоть немного, но прибавили (а снижение общероссийского показателя произошло из-за тотальной фальсификации итогов выборов в кавказских и поволжских нацреспубликах: к примеру, в Чечне и Ингушетии результаты коммунистов занизили примерно в 100 раз!). И главное – КПРФ прибавила 4-6% в Москве, Петербурге и в Подмосковье: результаты в столицах у главной оппозиционной партии впервые оказались выше средних по стране. Самый высокий результат (19,2%) коммунисты показали в Тамбовской обл., где список возглавляла Т. Плетнева. Интересно, что именно Плетнева и тамбовская КПРФ в эти выборы подверглись наибольшему накату как со стороны «эсеров», переманивших к себе секретаря Тамбовского горкома КПРФ П. Плотникова, так и со стороны В. Жириновского. Он обвинял Плетневу в том, что она скрывает свое немецкое происхождение, взяв «фамилию пятого мужа» (на самом деле, у Плетневой был и есть один-единственный муж).

Высокие результаты – 17–17,6% – КПРФ набрала на родной для Зюганова Орловщине, в Брянской и Самарской областях. Последнее особенно примечательно – ведь Самарская обл. исторически не относилась к «красному поясу». Однако благодаря сильному обкому КПРФ эта партия последнее время показывает здесь очень высокие результаты, несмотря даже на то, что здесь сильна и «Справедливая Россия» мэра В. Тархова. Самый низкий результат КПРФ (не считая те нацреспублики, где результаты выборов тотально фальсифицированы и не имеют никакого отношения к голосованию избирателей) традиционно зафиксирован на Чукотке и Ямале (3–3,9%).

«Эсеры» популярны в Астрахани и Петербурге

ЧТО касается «Справедливой России», то самый высокий ее результат – 20,2% – достигнут в Астраханской обл. благодаря депутату и основателю профсоюза «Защита» О. Шеину. На втором месте по результатам «эсеров» – Петербург. Здешние 15,1% – несомненная заслуга №1 списка О. Дмитриевой и №3 Ю. Болдырева. Однако мандатов у «эсеров» здесь всего два, и второй получит не Болдырев, а тренер Путина по дзюдо В. Шестаков. А вот 13,4% по Ставрополью – невероятно низкий результат после мартовских 37,6%. Очевидно, сделал свое дело черный пиар против лидера ставропольских «эсеров» мэра Д. Кузьмина на тему «строительства домов на могилах», «подкупа избирателей» раздачей бесплатной печатной агитации и «фашистских знамен и гитлеровских орденов в рабочем кабинете»…

13,2% у Ф. Тумусова в Якутии, 12,7% у депутата-актрисы Е. Драпеко в Ленобласти и 12,1% у популярного одномандатника А. Грешневикова на Ярославщине – вполне достойные результаты, во всяком случае, на фоне остальных. Зато 3,3% у А. Куваева в Кемеровской обл. – абсолютный провал: Куваев и во главе московского горкома КПРФ вечно проваливал выборы (11,8% против 24,3% по РФ в 1999 году, 7,7% против 12,6% по РФ в 2003-м), а здесь раскрыл весь свой «талант». Низкий результат показал и одиозный пропагандист гей-парадов и группы «Тату» А. Митрофанов: список «эсеров» во главе с ним набрал в Пензенской обл. лишь 4,98%. Не оправдала себя и ставка на родственников известных людей: так, список во главе с сыном генерала Варенникова набрал на Камчатке 5,3%, а на Сахалине – 5,99%.

http://www.argumenti.ru/publications/5430

Питере нашли крайнего

"АН", 12 декабря 2007

Как известно, 2 декабря «Единая Россия» показала крайне низкий результат в родном для В. Путина Петербурге. Здесь едва удалось перевалить за 50% (итоговый результат составил 50,3%, а ниже него получилось только в Ненецком округе – 49%). Естественно, этот результат вызвал вопросы у В. Путина, который попросил председателя «Единой России» Б. Грызлова объяснить причины произошедшего.

ГОВОРЯТ, ответственные лица связались с губернатором Санкт-Петербурга В. Матвиенко. Совместно и было решено «назначить виновным» спикера Заксобрания Петербурга, главу городской «Единой России» Вадима Тюльпанова. Официально именно он возглавлял предвыборный штаб партии власти. Кстати, г-на Тюльпанова утверждал в этой должности Б. Грызлов. Он же присылал в город своих людей для работы в штабе. Таким образом, В. Матвиенко оказалась «как бы ни при чем».

Такую неожиданную «сдачу» губернатором Петербурга своей некогда правой руки, каковым всегда считался Тюльпанов (В. Матвиенко даже крестила его сына), знатоки питерской политики объясняют следующими причинами. Мол, в 2003 г. Валентине Ивановне представили г-на Тюльпанова в качестве доверенного лица В. Путина. Однако лишь на съезде «Единой России» 1 октября 2007 г. она узнала, что это не так и Вадим Альбертович является всего лишь близким человеком Б. Грызлова. Сам же Президент РФ будто бы воспринимал В. Тюльпанова чуть ли не в качестве выдвиженца самой В. Матвиенко. Когда губернатор Петербурга обнаружила данную «коллизию», она и решила будто бы «спустить всех собак» на В. Тюльпанова, который столько лет «ее обманывал».

Впрочем, у самого В. Тюльпанова все же есть уверенность в том, что он «ни в чем не виноват». Он, мол, несмотря на руководство штабом, реально ни денег, ни рычагов влияния на ход подготовки к выборам не имел. Мол, когда только раскручивалась избирательная кампания, В. Матвиенко собрала совещание горадминистрации и единороссов, на котором поручила реальное руководство кампанией своему заму Виктору Лобко. А В. Тюльпанову будто бы поручила лишь отвозить в Москву отчеты о ходе выборов, составленные г‑ном Лобко.

http://www.argumenti.ru/publications/5499

Оппозиции дали квоту
Половину "отданных оппозиции" постов единороссы тут же забрали обратно, распределив их по собственному усмотрению, а всё-таки отданные оппозиционерам Комитеты были предварительно уполовинены

"АН", 26 декабря 2007 (более полный вариант, чем был в газете)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Единороссы в Госдуме на этот раз решили поделиться некоторыми постами с оппозицией. Освободившиеся в связи невключением в список «Единой России» их председателей малозначительные Комитеты Госдумы по образованию и науке, а также по делам национальностей, отдали оппозиции. Правда, тоже не полностью. Например, Комитет по образованию и науке поделили надвое – Комитет по науке отдали «эсеру»-академику В. Черешневу (он возглавляет Уральское отделение РАН), а Комитет по образованию единороссы оставили себе – его возглавит недавний глава Рособразования Г. Балыхин (а главой Рособразования стал бывший глава этого комитета Н. Булаев). На пост главы Комитета по делам женщин, семьи и детей Госдумы фракция СР выдвинула №2 своего предвыборного списка (и первой в списке из числа кандидатов, взявших мандаты депутатов Госдумы) С. Горячеву, которая руководила этим Комитетом в 2000-2003 годах (из-за желания возглавлять его она весной 2002 года как раз и покинула КПРФ, требовавшей от своих членов демонстративно уйти с постов глав Комитетов). Однако единороссы пошли на беспрецедентный произвол: они решили, что сами, не спрашивая эсеров, решат, кто займет пост главы Комитета по эсеровской квоте и назначили не выдвинутую "эсерами" С. Горячеву, а более удобную для единороссов "эсерку" Е. Мизулину, которая в 2004-2007 годах была представителем Б. Грызлова ("Госдумы") в Конституционном суде РФ.

Также и Комитет ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям разделили на Комитет по промышленности (его возглавил член КПРФ Ю. Маслюков) и Комитета по строительству и землеустройству (его оставили единороссу М. Шаккуму). Второй комитет, отданный коммунистам – это совсем малозначительный Комитет по делам национальностей (его возглавил списанный из числа реальных руководителей КПРФ В. Купцов, а место вице-спикера от КПРФ вместо него занял первый зампред партии И. Мельников). Особенно обидно для коммунистов, что пропорционально численности их фракции они должны были получить 3 комитета, а получили только 2 (как и имеющие в 1,5 раза меньшие фракции СР и ЛДПР).

Также перед тем, как "облагодетельствовать" оппозицию, единороссы разделили надвое и Комитета по спорту и молодежи: выделенный из его состава Комитет по физкультуре и спорту возглавил единоросс А. Сихарулидзе (который сменил на этом посту более авторитетного в мире спорта, но враждебного генсеку "Единой России" В. Володину В. Третьяка), а Комитет по молодежи формально "отдали ЛДПР". Но и его по квоте ЛДПР возглавил, по сути, тоже единоросс (повторилась история, случившаяся с Комитетом по делам женщин) - прошедший в Думу по спискам ЛДПР глава движения «Идущие вместе» П. Тараканов: сами же «Идущие» поддерживали на выборах «Единую Россию». Да и г-н Тараканов числился в списке ЛДПР помощником одного из самых активных единороссов – президента Чечни Р. Кадырова. Второй комитет по квоте ЛДПР – по делам СНГ – отдали А. Островский, который начинал карьеру в ЛДПР в 1995 году в качестве личного фотографа В. Жириновского. Г-н Островский также прославился участием в драках г-н Жириновского с депутатами «Родины» А. Савельевым и другими.

Дав оппозиционерам несколько постов, «Единая Россия» надеется, что они в ответ откажутся от идей отменить итоги выборов в связи с фальсификациями. Хотя жест в сторону оппозиции оказался больше похожим на брошенную с барского стола предварительно полностью облагоданную кость, чем на попытку хотя бы изобразить справедливый и пропорциональный раздел постов. Не говоря уже о том, что фактически единороссы сохранили за собой 100%-й контроль даже над теми Комитетами Госдумы, которые в столь урезанном виде всё-таки "отдали оппозиции": решения в Комитетах принимаются большинством голосов, а единороссы имеют абсолютное большинство членов каждого Комитета.

http://www.argumenti.ru/publications/5633

КПРФ и СПС отменят итоги выборов в Госдуму?

"АН", 19 июня 2008 (ниже приведен авторский вариант, без учёта трусливой редактуры главреда)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

КПРФ и СПС подали иски в Верховный суд РФ (ВС) об отмене результатов выборов в Госдуму 2 декабря 2007 года. Их рассмотрение начнется 1-7 июля 2008 года, тем не менее все эксперты уверены, что решение ВС на эту тему предрешено – обеим партиям будет отказано в удовлетворении исков, вне зависимости от того, насколько серьезные доказательства они представили. Единственное, на что могут рассчитывать партии – их начнут показывать по центральным телеканалам, а их представителям дадут какие-то посты или другие преференции.
Какая явка настоящая – 98% или 46%?

Заявления о массовых фальсификациях звучат в России практически после каждых выборов. Как оценить их объективно? Ведь с одной стороны, нарушений действительно немало, а желающих с ними профессионально бороться нет, так как за такую работу никто зарплату не заплатит. С другой стороны, обвинения в фальсификациях для многих партий уже стало самым простым объяснением собственной несостоятельности: мол, не мы всё проиграли сами, а у нас просто украли все голоса…

Помочь отделить зерна от плевел в этой сложной проблеме может только здравый смысл. Например, в 1917 году на выборах в Учредительное собрание были случаи аннулирования результатов выборов на участках, где одна партия получила все 100% голосов, так как это считалось «очевидной подделкой».

В неграмотной России это было всем очевидно, а вот нынешним руководителям избиркомов с высшим образованием и юридическими степенями – нет. В опубликованных Центризбиркомом результатах выборов в Госдуму 2 декабря таких участков со 100% за одну партию (ею всегда оказывалась «Единая Россия») сотни. И такие участки есть не только в республиках Северного Кавказа, Мордовии, Татарстане, Башкирии и Тыве, но и в Саратовской, Ростовской, Тюменской и Кемеровской областях.

Причем 99-100%-е результаты у «Единой России» (ЕР) охватывают не только отдельные участки, но и даже целые районы и республики. По официальным данным ЕР набрала в Чечне 99,4%, а Ингушетии – 98,7%, Кабардино-Балкарии – 96,1%, Мордовии – 93,4%, Карачаево-Черкесии – 92,9% и т. д. Причем такой же запредельной, как проценты партии власти, была и явка: в Чечне – 99,5%, Ингушетии – 98,3%, Кабардино-Балкарии – 96,7% и т. д.

В Хабезском районе Карачаево-Черкесии в список избирателей внесены 17.779 избирателей, причем все они по официальным данным пришли на избирательные участки, но и это еще не всё: все 17.779 человек "проголосовали" за "партию Путина". Таковы официальные данные Центризбиркома. Казалось бы, достаточно заявления одного жителя этого района о том, что он не голосовал или голосовал не за ЕР, и такие результаты надо отменять. Но не тут-то было. В Ингушетии после выборов 1,5 месяца проходила акция «Я не голосовал!», во время которой неучастие в выборах 2 декабря своими подписями засвидетельствовали 88.112 совершеннолетних жителей из 164.275, внесенных в список избирателей. То есть реальная явка составила не 98,3%, а максимум 46%.

Центризбирком в ответ назвал фальсификацией… не явку в 98-99%, а все 88 тысяч подписей не голосовавших. Впрочем, наши читатели, думаю, безо всяких комментариев сами легко определят, какая явка настоящая – 98% или 46%. Руководствуясь здравым смыслом…

Проголосовали 418, а насчитали – 1118

В прежние годы массовые фальсификации фиксировались почти исключительно в нацреспубликах и в самом худшем случае – в очень отдаленных сельских районах областей. На выборах-2007 наблюдатели впервые зафиксировали огромные фальсификации в самых что ни на есть центрах цивилизации – городах-миллионниках.

По районам города Самары ЕР набрала 45-50%, и только в одном Железнодорожном районе у нее – 60,4%. Впрочем, на большинстве участков и этого городского района партия власти также имеет привычные 43-55% при явке около 50%, зато на некоторых участках – за ЕР 70-90% при явке 70-80%. Как это получилось, объясняют копии протоколов, полученные наблюдателями КПРФ. По их данным, на участке №819 «Единая Россия» набрала 418 голосов, а в вышестоящей комиссии ей нарисовали 1118 голосов, оставив от 123 голосов КПРФ только 23, от 62 голосов ЛДПР – 12, от 61 голоса «Справедливой России» – 11. На участке №794 число голосов за "партию Путина" таким же путем увеличили с 560 до 1160, участке №812 – с 499 до 949, №816 – с 577 до 1127, №823 – с 391 до 975, №825 – с 650 до 1100 и т.д.

Похожая история и Ставропольском крае, где в марте 2007 года единороссы проиграли выборы эсерам со счетом 24% против 38%. Но перед выборами в Госдуму на лидера ставропольских эсеров мэра Ставрополя Д. Кузьмина по высосанному из пальца обвинению завели уголовное дело, а при обыске в его служебном кабинете были обнаружены «флаги и ордена гитлеровской Германии со свастикой». Местные прокурор даже специально провел пресс-конференцию о «найденных свастиках» и призвал избирателей «сделать выводы» на предстоящих выборах. За тех, кто сам «правильные выводы» так и не сделал, их сделали уже при подсчете голосов. На участке №734 в Минводах число голосов за «Единую Россию» увеличили с 469 до 813, параллельно на столько же увеличив и «явку». На участке №350 в Ессентуках число голосов за "партию Путина" увеличили с 761 до 861, за СР – снизили со 194 до 144, КПРФ – с 99 до 69, ЛДПР – с 62 до 42. И это только то, что зафиксировали наблюдатели от КПРФ.

Не обошли подобные истории на этот раз и ближайшее Подмосковье и даже Москву. В Москве в районе Зябликово на фоне нескольких участков с 48-49% за «Единую Россию» оказался целый ряд участков, где за партию власти – ровно 80%. А в подмосковном Долгопрудном журналист и наблюдатель от КПРФ Григорий Белонучкин собрал не только свои протоколы, но и таких же наблюдателей от СР и «Яблока». И обнаружил, что на участке №306 число голосов за «Единую Россию» волшебным образом выросло с 408 до 831, при этом явку «повысили» с 750 до 1008 человек, а число голосов за остальные партии – снизили на 165 (в том числе у СР – с 70 до 13). Подобное же произошло и на участках №№ 318 и 331. А на участке №320 явку завысили на 350 голосов и все «вырученные» голоса добавили единороссам. Попытки сделать то же самое были и еще на четырех участках, однако из-за того, что Г. Белонучкин «засветил» эти факты уже 4 декабря, руководители комиссий решили «не рисковать» и вернули в официальные протоколы первоначальные цифры.

Неравный доступ к телеэфиру и конфискация агитации

Кроме примеров откровенных фальсификаций, в иске КПРФ приведен и целый ряд фактов административного давления на учителей, врачей и соцработников (от которых требовали «обеспечить» высокий результат партии власти под угрозой увольнения), а также подкупа избирателей в форме раздачи «подарков». Несправедливым было и то, что осенью 2007-го "партия Путина" получила более 70% телеэфира на 7 федеральных телеканалах, а КПРФ – 11%. При этом высказывания о единороссах носили положительный характер, а о КПРФ – в лучшем случае нейтральный.

В иске СПС фактуры меньше. Партия надеялась провести кампанию-2007 на деньги А. Чубайса (из-за чего даже не пыталась всерьез собрать "взносы" с других потенциальных спонсоров в обмен на их включение в партсписок). Чубайсу же, после того, как В. Путин возглавил ЕР, запретили финансировать правых. В итоге СПС не на что было даже послать на участки наблюдателей. Зато юристы СПС собрали данные о том, что в октябре-ноябре 2007 года у партии конфисковали 40 млн. экземпляров печатных агитматериалов (почти всё, что собственно и удалось напечатать!), из которых изъятие 32 млн. уже признано судами незаконным.

Что могут из этого извлечь КПРФ, СПС или Д. Медведев?

Впрочем, даже партийные юристы не питают никаких иллюзий насчет решения Верховного суда РФ. Тем более, что уже есть пример суда по участку №306 в Долгопрудном. Суд постановил провести пересчет, но в администрации города, где хранились бюллетени, были к этому готовы и количество бюллетеней сошлось с липовыми итогами. Вот только все бюллетени были сложены вдвое (голосующие их складывали, чтобы они пролезли в урну), а «более половины из 831 бюллетеня за ЕР сложены вдвое не были, а значит и в урнах они никогда не находились, да и марки на них были какие-то слипшиеся, как будто их приклеили буквально на днях», – поделился своими впечатлениями от увиденного Г. Белонучкин.

Но если итог заранее известен, то какой смысл тогда подавать иски? С одной стороны, всё равно надо бороться с фальсификациями – чем больше оппозиционеры будут им противостоять, тем меньше их будет. Но главное: иски об отмене выборов – это всегда возможность «поторговаться» с властью о том, чтобы иск отозвать или потом не подавать его в европейские и международные суды…

Нечто подобное в истории КПРФ уже бывало неоднократно. Так, в 1996 году уже на следующий день после второго тура Г. Зюганов признал поражение и поздравил Б. Ельцина с победой. Конечно, Геннадий Андреевич отстал тогда от Бориса Николаевича на 10 млн. голосов (первый получил 40,3%, второй – 53,8%), но непризнанием победы Б. Ельцина и публикацией массы фактов фальсификаций он бы мог серьезно подорвать авторитет президента РФ на Западе. Г. Зюганов же выбрал «мягкий» вариант: Б. Ельцин не стал устраивать переворот в Госдуме и назначил министром депутата КПРФ А. Тулеева (а потом вице-премьером стал и Ю. Маслюков), а КПРФ подавала лишь отдельные иски о фальсификациях, не ставя под сомнение итоги выборов в целом.

Сейчас же, как заявил автору политолог Александр Кынев, КПРФ и СПС могут получить в обмен на «отказ от борьбы» освещение их деятельности по 1-2 телеканалам, благоприятные условия на региональных выборах или какие-то решения в интересах отдельных руководителей или спонсоров партий. По его словам, «Яблоко» не подает в этот раз никаких исков как раз потому, что уже получило преференции: «Партия г. Явлинского могла не пройти проверку Росрегистрации еще в 2006 году, когда чуть не ликвидировали отделения в Бурятии, Тюмени и по многим другим регионам. А недавний зампред «Яблока» И. Артемьев возглавляет Федеральную антимонопольную службу (ФАС) в правительстве РФ и весь бывший аппарат «Яблока» теперь работает в ФАС, и на это закрывают глаза. Плюс один из основателей «Яблока» В. Лукин в качестве уполномоченного по правам человека РФ. А бывший «яблочник» М. Задорнов возглавляет государственный банк «ВТБ 24». Если проявлять оппозиционность, всего этого можно лишиться», – констатирует А. Кынев, сам в прошлом работавший в аппарате «Яблока».

А бывший главред сайта КПРФ Анатолий Баранов заявил в интервью автору, что «Г. Зюганов дико напуган тем, что Кремль якобы готовит его замену. И популярной борьбой с фальсификациями пытается консолидировать вокруг себя партактив. А заодно пытается шантажировать Кремль и В. Суркова: мол, если меня тронете, я вам сильно наврежу, а если оставите главным по партии, то иск отзову. Что касается возможных преференций, то важно еще какие указания пойдут из Кремля в регионы – делиться, например, единороссам постами с коммунистами в местных парламентах или нет, оплачиваемое депутатство давать коммунистам или нет. Например, сейчас глава фракции КПРФ Госсовете Татарстана получает около 100 тысяч в месяц, а глава фракции КПРФ в Карелии – депутат на общественных началах, без зарплаты. В наше время на депутатскую зарплату можно худо-бедно содержать обком, поэтому эти вопросы имеют немалое значение».

Эксперты также отмечают, что в том, чтобы сразу не отклонять иски КПРФ и СПС отчасти может быть заинтересован и новый президент Дмитрий Медведев. Он ведь победил с меньшим числом «запредельных» результатов (в той же Чечне набрал 88,7% против 99,4% у «партии Путина») и возможность отмены результатов думских выборов делает Д. Медведева более сильным игроком как в дискуссии с ЕР, так и с самим В. Путиным.

http://www.argumenti.ru/publications/7035

Выборы в Госдуму-2007: прогнозы, итоги, фальсификации, неравный доступ к ТВ - Начало

tulskij@gmail.com — Sun, 26 Apr 2009 22:21:46 GMT

ОППОЗИЦИЮ НЕ ПУСКАЮТ НА ТВ

"АН", 16 августа 2007

Михаил Тульский

Уже несколько месяцев телезрители могут видеть по Первому и Второму телеканалам сюжеты о том, как в стране успешно реализуются программы по снижению смертности, строительству квартир, дорог, мостов и даже… нового энергоблока Белоярской АЭС. Но что любопытно: создается впечатление, что больницы, квартиры и атомная станция строятся не за счет госбюджета, а чуть ли не на партвзносы крупнейшей российской партии.

ПРИ этом освещение деятельности главных оппозиционных партий – «Справедливой России» и КПРФ – идет на ТВ совсем по другому сценарию. Об их инициативах и программах по демографии и ЖКХ невозможно услышать ни слова, зато большое внимание уделяется показу их взаимной критики. Впрочем, судя по последним данным телевизионного мониторинга, «на верху» решили, что оппозицию не стоит показывать даже в негативном контексте.

Специфика освещения на ТВ оппозиционных партий заметна не только по содержанию, но и по изображению. Примечателен видеоряд «Вестей недели» от 8 июля: Г. Зюганов надевает дурацкую буденовку, С. Миронов – в шутку отдает честь в десантной фуражке, В. Жириновский в шапке-ушанке с половником в руках наливает похлебку на вокзале социально близкому электорату. И сразу после этого – серьезный и солидный, стоящий на трибуне Госдумы в пиджаке, галстуке и белой рубашке спикер Б. Грызлов говорит о том, что надо «отстаивать интересы граждан, интересы России»…
Однако в последнее время, похоже, оппозиционеры стали на ТВ лишними даже в качестве «клоунов». Как показывают данные крупнейшего российского мониторингового агентства «Медиалогия», «Справедливая Россия», как и КПРФ с СПС, на ТВ упоминается все реже (см. таблицу).

ЧИСЛО УПОМИНАНИЙ ПАРТИЙ НА ЦЕНТРАЛЬНЫХ ТЕЛЕКАНАЛАХ

	Март	Апрель	Май	Июнь	Июль
«Единая Россия»	141	170	139	167	119
КПРФ	123	146	92	127	37
ЛДПР	101	73	42	44	28
«Справедливая Россия»	129	109	44	51	22
«Яблоко»	48	34	24	61	13
СПС	100	87	15	36	12

По данным информационно-аналитической системы «Медиалогия»

Если в марте «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР и даже СПС буквально наступали на пятки партии власти по числу упоминаний на центральных телеканалах, то сейчас нет даже намека на паритет.

Но, может, сами оппозиционеры разъехались в отпуска и не дают никаких информационных поводов к собственному показу? Для ответа на этот вопрос стоит проанализировать число упоминаний партий в интернет-СМИ. То есть в тех СМИ, информационное пространство которых не ограничено и в которых чем больше сообщений о разных партиях, тем лучше (см. таблицу).

ЧИСЛО ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОВОДОВ
(количество упоминаний партий в интернет-СМИ)

	март	апрель	май	июнь	июль
«Единая Россия»	647	1018	990	897	768
КПРФ	443	926	763	675	529
«Справедливая Россия»	606	672	502	402	407
СПС	421	573	217	296	243
«Яблоко»	231	492	342	348	219
ЛДПР	435	533	292	218	209

По данным информационно-аналитической системы «Медиалогия»

Как видим, у КПРФ число объективных информповодов возросло по сравнению с мартом почти на четверть, а число упоминаний на ТВ – все равно снизилось в 3,3 раза. У «Яблока» число объективных поводов осталось на том же уровне, на ТВ же стали показывать партию Явлинского в 4 раза реже! Но больше всех пострадала «Справедливая Россия»: ее на центральном ТВ стали показывать в 6 раз реже! Похоже, с приближением выборов на телевидении введен «особый» распорядок показа оппозиционных партий.

– В силу ограничений, наложенных на «Справедливую Россию» со стороны общефедеральных телеканалов, ее мало кто знает на региональном уровне. Для федеральных каналов нет такой партии, как «Справедливая Россия». Это осознанная информационная политика некоторой части Администрации президента, а не руководителей телеканалов, и об этом я говорю ответственно. Тем не менее такая ситуация не пугает «Справедливую Россию», и те, кто это делает, совершают большую ошибку. Мы свое слово скажем на предстоящих парламентских выборах, – уверен Сергей Миронов.

Между тем зашкаливает за все разумные пределы гигантское число упоминаний главы карликовой «Гражданской силы» М. Барщевского. И это при том, что, по данным июльского опроса «Левада-центра», партия г-на Барщевского занимает последнее место среди 15 зарегистрированных в РФ партий по популярности, имея рейтинг менее 0,5%. Однако по числу упоминаний на ТВ Барщевский на равных конкурирует с С. Мироновым и явно опережает Г. Зюганова… Впрочем, история России последних лет показывает, что некоторых политиков сколько ни показывай, все равно популярными не сделаешь…

Но на неравном доступе к телеэфиру злоключения оппозиционеров не заканчиваются. Не успела «Справедливая Россия» развесить рекламные щиты в Курске, Петербурге и Москве, как именно в этих городах местные власти решили вообще запретить политическую рекламу. Мол, в законе «О рекламе» идет речь только о «продвижении товаров на рынок», и это будто бы означает, что вся политическая реклама – «незаконная». Но следует напомнить, что все Подмосковье более чем за год до мартовских выборов 2007-го было завешано рекламными щитами «ЕР». И такая трактовка закона никому в голову не приходила. Как и в 2005–2006 гг. в том же Курске. Теперь же, когда о «Единой России» знают буквально все, а о существовании «Справедливой России» многие россияне даже не слышали, в представлении себя избирателям нуждается именно партия Сергея Миронова. Но ей это в буквальном смысле запрещают.

http://www.argumenti.ru/publications/4394

КАКИЕ ПАРТИИ ПОПУЛЯРНЫ В РЕГИОНАХ?
Коммунисты могут победить в Новосибирске и Рязани

"АН", 28 июня 2007

Михаил ТУЛЬСКИЙ

7 июня было проведено масштабное социологическое исследование «Наши выборы», в рамках которого в 38 городах опрошено 35 673 россиянина. Проводило исследование молодежное движение «Наши», опросы которого доказали свою состоятельность перед мартовскими выборами 2007 года.

ЭТИ опросы дают возможность получить картину политических предпочтений не только в масштабах страны, но и в каждом отдельном регионе. Кроме того, в анкетах «Наших» нет вариантов «еще не решил» или «не пойду на выборы». Поэтому они более сопоставимы с результатами выборов, чем опросы большинства социологических компаний.

Впрочем, опросы «Наших» имеют и один недостаток: их проводят исключительно молодые люди, отвечать на вопросы которых на улицах также чаще подходит молодежь. То есть в них естественным образом завышается процент партий с молодым электоратом (ЛДПР и отчасти ЕР) и занижается – партий с пожилым (КПРФ и отчасти СР). Для их сопоставления с результатами выборов необходимо использовать коэффициенты реальности: для ЛДПР этот коэффициент равен 0,6, для ЕР – 0,8, для СР – 1,1–1,6, КПРФ – 1,5–1,9.

Так вот – с учетом указанных выше коэффициентов реальности, будь выборы сейчас, ЕР получила бы 42%, КПРФ – 18–23%, СР – 7–11%, ЛДПР – более 8%.

Партия власти исправила ситуацию в слабых регионах

ПОПУЛЯРНОСТЬ ЕР в целом стабильна и в 25 из 38 городов колеблется очень незначительно (плюс-минус 5%). Лишь в 3 городах популярность ЕР заметно ниже. Самой низкой она является в Новосибирске – почти в 1,5 раза ниже среднего и явно не превышает показатели 2003–2005 гг., когда ЕР набирала 29–33%. В 2003 году Новосибирск был седьмым из числа регионов с самой низкой популярностью ЕР. Сейчас же он делит первое место с Горным Алтаем (где опрос не проводился, но на выборах 2003–2006 гг. ЕР стабильно получала 26–27%). В Воронежской, Липецкой и Волгоградской областях, где партия власти имела в 2003 г. 26–29%, теперь она может рассчитывать на завоевание 42–43%.

В то же время опрос показывает, что в Самарской области ЕР вряд ли сможет превысить результаты 2003–2007 годов (33%). В Рязани, по данным опроса «Наших», ЕР получила 44,4%, а значит, на выборах может рассчитывать на 35–36% – также невысокий результат, но заметно выше, чем на думских выборах 2003 г. (31,7%) и особенно региональных 2005 года (22,2%).

Наиболее высока популярность ЕР во Владикавказе, Чебоксарах и владимирском Муроме (64–66% по данным опроса), где на выборах партия власти может завоевать более половины голосов. Впрочем, поддержка ЕР во Владимире на 10% ниже, чем в Муроме, поэтому в целом по области получить половину голосов ЕР не удастся. Однако владимирский результат все равно ожидается почти вдвое больше, чем был в 2003–2005 годах (30% и 20% соответственно). Высокие результаты ЕР имеет также в Пензе, Смоленске, Иваново и Петрозаводске – здесь власти за последний год наверстали то, что было упущено на региональных выборах.

Коммунисты сильны в Липецке и Калуге

КПРФ имеет шансы преодолеть барьер во всех регионах. Но ее популярность в 1,3–3 раза ниже средней в Нижнем Новгороде, Волгограде, Смоленске, Иваново, Москве, Краснодаре, Владимире, Курске, Воронеже и Ростове-на-Дону. Как видим, в ряде бывших «красных регионов» КПРФ надо бы активнее бороться за восстановление прежней популярности. Совсем не помогают КПРФ «красные губернаторы». Хотя во главе Волгоградской и Владимирской областей стоят члены КПРФ Н. Виноградов и Н. Максюта, в обоих регионах популярность КПРФ ниже среднего, а ЕР – выше среднего. Оно и понятно: губернаторы больше думают о переназначении, чем о родной партии.

Зато в 1,2–1,3 раза выше средней популярность коммунистов в Туле, Самаре, Владикавказе, Йошкар-Оле, Тамбове и Орле – здесь на выборах КПРФ получит около 25% голосов.

Серьезно наверстала упущенное КПРФ в Липецке. По данным опроса «Наших», КПРФ набирает в Липецке 16,7%, что может дать на выборах 25–30%. Коммунисты будут наступать на пятки ЕР и в Калуге (18% в опросе и около 30% на выборах).

Наконец, в двух регионах КПРФ имеет шанс даже опередить единороссов. В Рязани и Новосибирске, по данным опроса «Наших», коммунисты имеют рейтинг 22,4–24,3%, что на выборах должно обернуться результатом в 35–40%. Если же учесть, что ЕР может рассчитывать на 30% в Новосибирске и 35% в Рязани, то победа КПРФ в этих регионах вполне вероятна. Кстати, уже на региональных выборах 2005 г. в Новосибирской области КПРФ получила 21,7%, а Аграрная партия во главе с Н. Харитоновым (кандидатом в президенты-2004 от КПРФ) – 13,4%. На выборах в Госдуму-2007 Н. Харитонов возглавит новосибирский список КПРФ, а аграрии не будут участвовать. Ситуация же в Рязани усугубляется тем, что губернатору В. Шпаку здесь не доверили возглавить список ЕР и отказали в переназначении, а значит, он не будет заинтересован в «вытягивании» результата ЕР.

У «Справедливой России» большой потенциал

О появлении нового конкурента у партии власти и коммунистов – СР – большинство россиян даже не знают. Поэтому нынешние невысокие показатели СР никого не должны вводить в заблуждение. Если ЕР, ЛДПР и КПРФ существуют уже 8–15 лет и кое-где исчерпали возможности для роста, то у СР, напротив, самый большой потенциал. Это воочию доказывают результаты мартовских выборов, перед которыми у СР также были очень слабые рейтинги, но которые закончились для нее очень солидными результатами. Показателен пример Вологодчины: здесь, по данным Вологодского НКЦ ЦЭМИ РАН, в декабре 2006 – марте 2007 гг. рейтинг СР от числа всех опрошенных вырос с 2,0 до 9,9% (от определившихся – с 4,1 до 16,8%), а на выборах СР финишировала с 20,9%.

Небольшие поводы для оптимизма у СР есть уже сейчас: в Иваново, Волгограде и Смоленске «эсеры» уже сейчас опережают коммунистов в борьбе за второе место. Кроме того, опрос не проводился в Ставрополе, где СР занимает твердое первое место по популярности.

http://www.argumenti.ru/publications/3971

СЕКРЕТНЫЕ РЕЙТИНГИ ПАРТИЙ

"АН", 5 сентября 2007

Михаил ТУЛЬСКИЙ

В распоряжение автора попали результаты двух волн социологических исследований, осуществленных по заказу Администрации Президента РФ. Первая была проведена в мае 2007 г. в 14 городах РФ Ассоциацией региональных социологических центров «7/89». Вторую – самую крупную – провел в 68 регионах РФ в июле 2007 г., по-видимому, фонд «Общественное мнение» (ФОМ).

Рейтинг и потенциал его роста

ПЕРВАЯ волна интересна потому, что в ее рамках измерялся не только «твердый» рейтинг партий (процент тех, кто уже решил за них голосовать), но и «мягкий» (т.е. доля людей, допускающих возможность голосования за данную партию). Как показли мартовские региональные выборы, для адекватного прогнозирования их результатов оба рейтинга одинаково важны. При этом итоговые результаты выборов у одних партий оказываются ближе к «твердому» рейтингу, а других – к «мягкому».

Например, «Единая Россия» почти всегда получает лишь голоса «твердых» сторонников и почти никогда не получает «добавки» от изначально не определившихся избирателей. И это вполне закономерно: когда избиратели чаще всего видят по ТВ «Единую Россию», она заранее имеет максимально возможные показатели. И те, кто принял решение голосовать за нее, сделали это задолго до выборов.

У КПРФ обратная ситуация. Партию обычно замалчивают, поэтому часть потенциальных сторонников, не видя ее в информационном поле, относят себя к числу не решивших, за кого голосовать. И проявляют свои симпатии, когда им вновь напоминают о существовании близкой им партии. То есть зачастую уже на избирательном участке. Поэтому результат у КПРФ почти всегда соответствует не «твердому», а «мягкому», т.е. максимально возможному рейтингу.

За «Справедливую Россию» собираются голосовать в 14 городах от 2 до 11%, зато допускают возможность голосования за СР от 6 до 24%. То же и у КПРФ.

А вот у ЛДПР ситуация ближе к единоросской: она не получает прибавки от неопределившихся.

Но наибольшую прибавку от неопределившихся получал на мартовских и апрельских выборах СПС. Причем итоговый результат СПС почти всегда превышал не только «твердый», но даже и первоначальный максимально возможный рейтинг. Например, в Красноярском крае за три недели до выборов СПС имел «твердый» рейтинг в 0,35%, «мягкий» – 1%, а в итоге партия получила 7,25%. Причина такого «невероятного» роста рейтинга всего за три недели заключалась в точных технологиях и лозунгах, которыми воспользовался СПС. Верной идеей стало «повышение зарплат и пенсий до европейских стандартов». Мол, если в ЕС пенсии составляют 12% ВВП, то почему у нас – только 4,6%? Приведем наш ВВП в соответствие с «евростандартом», и пенсии у нас вырастут в 2,5 раза даже при нынешнем уровне ВВП. Неудивительно, что такая агитация приводила к тому, что за СПС голосовали даже те избиратели, которые изначально не только не собирались отдавать голоса «правым», но даже не допускали такой возможности…

Чей электорат наиболее активен?

КРОМЕ учета возможной «добавки» неопределившихся избирателей необходимо учитывать и другой важный фактор – электораты разных партий очень неодинаково выражают желание идти на избирательные участки. Так, по данным опроса в 14 городах (где опрошено 8,5 тыс. россиян), заявили о своем желании прийти в день выборов на избирательный участок 89% сторонников КПРФ, по 80% сторонников «Единой» и «Справедливой» и только 64% сторонников партии Жириновского. Последний показатель особенно удивителен, если учесть, что в целом собираются прийти голосовать 70%. То есть доля голосов за ЛДПР на избирательном участке может оказаться даже ниже, чем «твердый» рейтинг партии в опросе.

ЕР любят в Тюмени, Татарстане и Пскове

ЕСЛИ обратиться к результатам второй волны опросов, то «твердый» рейтинг ЕР в них составляет в среднем 33,9%, КПРФ – 7,9%, ЛДПР – 5,4%, СР – 4,6%, СПС – 1,2%. Однако процент ЕР заметно различается в разных регионах. В Мордовии и Татарстане он составляет 51,2–51,8%, в Тюменской обл. – 48,7%, в Псковской и Удмуртии 45,4–45,7%. Зато в Петербурге рейтинг партии составляет лишь 24,1% (это по данным ФОМ, а по данным группы «7/89» – даже 20,4%), в Ставропольском крае – 26,7%, Красноярском – 28,9%, в Карелии – 27,9%, Владимирской обл. – 28,3%, Тульской – 25,4%, Свердловской – 28,2%, Сахалинской – 27%. Невысок рейтинг «Единой России» на Кубани и в Нижегородской, Амурской, Магаданской областях и Приморье, однако в этих регионах партия еще может наверстать упущенное, т.к. здесь очень велико число неопределившихся (55–68%). А большинство губернаторов обладают высокой популярностью и уже доказали способность повышать рейтинг партии власти. Так, в марте 2006 г. на выборах в нижегородскую облдуму список «Единой России» во главе с В. Шанцевым набрал 43,9%.

КПРФ популярна в Калуге и Твери

СРЕДНИЙ показатель КПРФ по данным июльской волны составил 7,9%. При этом в Марий Эл и Мордовии, Калужской, Орловской, Тверской областях и Красноярском крае он составляет 13–13,4%, а в Ульяновской, Брянской, Курской областях – 11,4–11,7%. Впрочем, в Мордовии коммунистам вряд ли стоит ждать хорошего результата. Регион относится к числу тех, где на результат больше влияет то, как «подсчитают» голоса, а не то, как проголосуют сами избиратели: в 2003 г. партия власти в Мордовии поставила всероссийский рекорд в 76%, причем в отдаленных районах она «набрала» 99–100%, а на тех участках, где был обеспечен должный контроль за ходом подсчета, – 38–56%.

Невысокий рейтинг КПРФ имеет в Магаданской, Свердловской областях и Приморском крае (2,7–3,4%), а также в Пермском крае, Удмуртии, Вологодской, Новгородской и Кировской областях и Ханты-Мансийском округе (4,5–5%).

Судя по результатам региональных опросов, а также с учетом всех вышеуказанных факторов, ЕР пока может рассчитывать на выборах 2 декабря на завоевание 42–44%, КПРФ – 18–20%, СР – 11–13%, ЛДПР – 7–9%. Впрочем, впереди еще три месяца избирательной кампании, и многое еще может измениться.

http://www.argumenti.ru/publications/4562

ПОЛУЧИТ ЛИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 71%?
Губернаторы ломают голову над тем, как обеспечить столь высокий результат

"АН", 18 октября 2007 (ниже приведен авторский вариант, без учёта трусливой редактуры главреда)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Через неделю после того, как В. Путин возглавил список «Единой России», из Кремля к губернаторам начали поступать контрольные цифры процентов, которые партия власти должна набрать на выборах 2 декабря. Они повергли губернаторов в шок. «Откуда мы возьмем такие высокие проценты?», – вслух и про себя удивлялись они. Но главам регионов тут же объяснили: «партия Путина» теперь просто должна набрать столько же, сколько получил сам В. Путин на президентских выборах 2004 года. «Единая Россия» – несомненно, самая популярная партия в стране и никто не сомневается, что она получит 50 и более процентов голосов, опередив вторую партию как минимум втрое. Но вот реальными ли является планы набрать 71% (как В. Путин в 2004 году) – в этом у многих аналитиков есть серьезные сомнения. Да и зачем вообще такая завышенная планка, ведь партии и без нее гарантировано большинство – в этом мы и попытались разобраться…

Кремлевские аналитики, придумавшие такую «процентную планку», как будто забыли, в каких условиях и с участием каких кандидатов и партий проходили выборы-2004. Напомним, тогда из 23 партий-участников парламентских выборов-2003 выдвинули своих кандидатов в президенты лишь 3 партии (КПРФ, ЛДПР и блок Селезнева-Миронова), остальные прямо или косвенно поддержали В. Путина. Примечательно, что даже когда члены остальных партий пытались принять участие в выборах самостоятельно, соответствующие партии и блоки от них категорически открещивались, официально заявляя, что В. Путин им ближе, чем собственные однопартийцы. Так, блок «Родина» тогда не только открестился от С. Глазьева и поддержал В. Путина, но снял г-на Глазьева прямо перед выборами со всех постов и даже исключил его из партии «Родина». Точно также СПС открестился от И. Хакамады, которая в ответ заявила о выходе из СПС. При этом, кроме В. Путина, трех партийных выдвиженцев и преданных анафеме собственными однопартийцами Глазьева и Хакамады, в выборах не принял участие больше никто. В избирательном бюллетене-2004 было всего 6 кандидатов в президенты РФ.

Но и это еще не всё. При внимательном рассмотрении выясняется, что и из трех партийных выдвиженцев-2004 – Н. Харитонова от КПРФ, О. Малышкина от ЛДПР и С. Миронова от блока «Партия возрождения России – Российская партия жизни» (ПВР-РПЖ) – ни один в 2003 году не возглавлял партийный список. Так, Н. Харитонов занимал в 2003 году лишь 3-е место в списке КПРФ после Г. Зюганова и Н. Кондратенко, С. Миронов – 2-е место в списке ПВР-РПЖ после Г. Селезнева, О. Малышкин – примерно 36-е место в списке ЛДПР. По мнению аналитиков, это произошло потому, что на президентских выборах-2004 в Кремле был разработан план, по которому для получения В. Путиным наибольшего процента партии должны отказаться от выдвижения первых номеров своих списков, но для обеспечения явки всё же выдвинуть вторые-третьи фигуры. Особенно эти указания обидели тогда В. Жириновского и Г. Явлинского: первый «в знак протеста» выдвинул в президенты своего глухого на одно ухо охранника О. Малышкина, второй – заявил о том, что «Яблоко» вообще отказывается от участия в выборах и призывает своих избирателей на них не ходить.

По мнению известного политолога А. Кынева, избирательная кампания 2004 года – «это были не выборы в привычном понимании, не предвыборная гонка и конкуренция, а сплошные поддавки».

Такую оценку подтверждают и результаты социологических опросов. Например, по данным опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ) от 7 февраля 2004 года, президентский рейтинг В. Путина составлял на старте избирательной кампании 71,1%, суммарный рейтинг остальных 5 кандидатов – 6,5%, не собирались участвовать в выборах или не определились – 19,8% россиян. Именно такой старт кампании и предопределил её результат: на самих выборах 14 марта 2004 года В. Путин набрал 71,3%, остальные кандидаты в сумме – 24,4%.

Напоминает ли чем-нибудь нынешний предвыборный расклад ситуацию 2004 года? Кроме участия в обоих выборах В. Путина, других сходств, к сожалению, не видно. Большинство партий не только не отказалось от участия в них, но, напротив, свои списки выдвинули 14 из 15 зарегистрированных в стране партий. Более того, и 15-я – партия Г. Селезнева – тоже участвует в выборах, только не самостоятельно, а по спискам партии Г. Семигина. То есть в этом никакого сходства с ситуацией-2004 нет, наоборот, мы видим её полную противоположность. Все партсписки сейчас возглавляют их первые лица – председатели соответствующих партий. То есть и в этом – никакого сходства…

Но, может, хотя бы соотношение популярности лидера гонки и остальных участников напоминает 2004 год? Обратимся к результатам последних опросов ФОМ и ВЦИОМ от 6 октября 2007 года, когда россиянам был задан вопрос: «Если Вы примете участие в выборах депутатов Государственной думы в декабре 2007 года, то за какую партию Вы, скорее всего, проголосуете?»
По данным ФОМ, рейтинг «Единой России» от числа всех россиян вырос с 36% до 40% при снижении рейтинга В. Путина с 54% до 53%. По данным же ВЦИОМ, рейтинг партии власти от числа всех опрошенных вырос за неделю с 48,1% до 54,1% при росте президентского рейтинга Путина с 59,9% до 66,4%.

При этом все другие партии в сумме, по данным ФОМ, имеют поддержку 22% россиян (а от числа собирающихся голосовать – 29% против 52% у «Единой России»). Больше сейчас и не определившихся, которые по опыту и выборов-2004, и последних региональных выборов, в итоге добавляются к оппозиции (либо вообще не приходят голосовать). От всех опрошенных не определившиеся составляют 38%, от голосующих – 19%.

Как видим, если на старте кампании-2004 В. Путин опережал всех своих конкурентов в сумме в 11 раз (!), то сейчас у «партии Путина» нет над своими конкурентами даже 2-кратного преимущества.

На чём же тогда основывается надежда кремлевских аналитиков на то, что сейчас «Единая Россия» может повторить результат В. Путина 2004 года? Поговорив с ними, автор обнаружил у них фактически два основных довода в пользу таких надежд.

Первый – президент имеет высокую популярность и за счет нее можно добиться высокого результата «Единой России» в любом регионе. То есть президент здесь предстает в роли волшебника, по мановению которого десятки миллионов избирателей тут же сделают «правильный выбор». Но, во-первых, президент уже столько раз заявлял о поддержке «Единой России» (и даже о том, что был её фактическим основателем), что это известно уже буквально всем и каждому. Но, может, важна не просто поддержка, а именно участие в списке? Выше мы привели результаты опросов двух основных прокремлевских социологических служб и обе они отметили у «Единой России» всё же не слишком большой рост популярности. «Пока рейтинг партии власти не достиг максимума лишь потому, что не все россияне знают о том, что В. Путин возглавил её список: по данным ФОМ 39% россиян еще об этом не знают», – возражают на это кремлевские аналитики. Однако, во-первых, 39% – это как раз то количество россиян, которое не ходит на выборы, а, во-вторых, это перед опросом люди не знали о событии, но потом в анкете им как раз об этом напомнили тем самым вопросом «А знаете ли Вы, что В. Путин возглавил список «Единой России»?». Так что в момент, когда респонденты отвечали на вопрос о партиях, среди них о вхождении В. Путина в список партии власти знали уже все 100%, да и в списке партий, из которого они выбирали, стояла "Единая Россия (В. Путин)". Более того, такие вопросы-«напоминалки» о той или иной партии обычно уже сами по себе повышают процент той партии, о которой напоминают. Например, процент «Справедливой России» после таких вопросов-«напоминалок» (особенно о «Родине», партиях Жизни и Пенсионеров и том, что эти партии объединились в «Справедливую Россию») моментально вырастет с 5,6% до 11,7% у Центра социального прогнозирования и с 4% до 8,5% у ФОМ (это в процентах от всех опрошенных, а от голосующих – даже до 16%).

Второй довод – если спустить губернаторам соответствующие планки для «партии президента», они обязательно их выполнят, какими бы высокими планки не были. Губернаторы, конечно, попытаются их выполнить. Но так ли всесильны и популярны сами главы регионов? В распоряжение автора попали результаты закрытых опросов ФОМ, проведенных в мае 2007 года в 68 регионах. Из них в 6 регионах губернаторы сменились, поэтому мы приводим результаты опросов только по 62 регионам. Эти опросы важны еще и потому, что как раз насчет вхождения губернатора в список «Единой России» избиратели и вправду слабо осведомлены, да и раскручивание темы «за губернатора, значит – за «Единую Россию»» действительно может принести партии власти дополнительные голоса.

Как видим из результатов опросов, только у 7 из 62 губернаторов их популярность превышает 70%. То есть только они всерьез могли бы замахнуться на «повторение результатов-2004».

Популярность же целого ряда других губернаторов такова, что наводит на совсем не радужные размышления. Так, к 30 из 62 губернаторов относятся положительно менее 50% жителей их регионов. Из них, правда, 12 губернаторам партия и не доверила возглавлять свои списки, однако все равно проблема влияния отрицательного рейтинга губернатора на популярность «Единой России» этим отнюдь не решена.

Есть и 6 новых губернаторов, назначенных буквально в июне-августе этого года. Они еще не успели нарастить себе рейтинг, однако и для этих губернаторов также практически не делают исключений и послаблений. Так, самарский губернатор В. Артяков получил указание «взять 60%» (как и В. Путин в 2004-м). А ведь в 2003 году «Единая Россия» набрала в Самарской области 32,6%, да и в марте 2007 года – 33,5%. Неудивительно, что когда губернатор созвал к себе на совещание глав районов и довел до них установку о 60%, он услышал ответ: «такой процент мы сможем обеспечить, только если пойти на массовую фальсификацию и переписывание протоколов избирательных комиссий». Что скрывать, чтобы выслужиться перед начальством, региональные руководители могут пойти на многое, вот только зачем это Владимиру Путину? Не лучше ли «Единой России» победить по-честному с 55%, чем со скандалом заполучить 65%? Ведь и 55% гарантируют подавляющее большинство и даже две трети мандатов в Думе…

Впрочем, один кремлевский сотрудник так объяснил автору причины появления завышенных планок для «Единой России»: «Если поставить в качестве контрольной цифры реальные 55%, то просто никто работать не будет. Губернаторы расслабятся и решат, что такой процент получится и без их участия, сам собой. Заставить их активно помогать партии и обеспечивать её результат можно, только поставив очень высокую планку, о которой они точно будут знать, что она с неба не свалится, как манна небесная».

Что ж, до выборов осталось всего 1,5 месяца и о том, чем закончится эта история, мы узнаем уже совсем скоро.

http://www.argumenti.ru/publications/4963

Продолжение темы здесь.

Утилизация сурковского движения "Наши"

tulskij@gmail.com — Sun, 26 Apr 2009 16:53:15 GMT

«Нашиста» В. Якеменко плохо приняли в правительстве, но выделили 53 млн.

"АН", 7 ноября 2007

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Как известно, 10 октября на пост главы правительственного Госкомитета по делам молодежи назначен лидер прокремлевского молодежного движения «Наши» В. Якеменко.

ОДНАКО некоторые чины правительства встретили «молодого» без воодушевления. В середине октября на заседании правительственной комиссии по проведению административной реформы состоялась презентация министрам и вице-премьерам первого доклада г-на Якеменко. Как сообщают источники автора в правительстве, молодежный лидер представил смету расходов своего комитета, которая была подвергнута общей критике. Особенно членов правительства возмутил пункт, в котором было указано выделение финансов в связи с тем, что сотрудникам молодежного Госкомитета необходима некая «форменная одежда». На ее производство предполагалось выделить несколько миллионов рублей.

«А какая именно специальная форма одежды так необходима сотрудникам вашего комитета? – спросил вице-премьер Александр Жуков. – Наверное, вам нужны пионерские галстуки? Если без них вы не сможете работать в правительстве – так и скажите, а мы уже сделаем выводы». Ответа не последовало. Затем и число штатных сотрудников Госкомитета по делам молодежи было радикально урезано: вместо сотен человек, о которых просил г-н Якеменко, ему утвердили штат в 50 человек. Для сравнения: штаты Минфина и МЭРТа только в Москве составляют по 2–4 тыс. постоянных сотрудников в каждом.

Однако в правительстве недооценили аппаратные возможности новичка. Уже 25 октября Правительство РФ утвердило нужный Якеменко проект постановления. Согласно ему, Госкомитет будет определять федеральный реестр молодежных организаций и распределять между ними государственные и внебюджетные средства. Причем В. Якеменко сможет не только формировать список, но и распределять госсредства на проекты включенных в него организаций.

На содержание комитета на 2008 г. выделено 53 млн. рублей. В. Якеменко при этом получает статус министра и право на трех заместителей. Его Госкомитету переподчинены профильные проекты департамента по молодежи Минобрнауки с бюджетом 160 млн. руб. (профориентация, летние лагеря и поддержка молодых талантов), к которым добавится и поддержка в рамках нацпроекта «Образование» в размере 130 миллионов. Госкомитет Якеменко также будет координировать региональные молодежные проекты, сметы которых состоят из миллиардных цифр. Кроме того, В. Якеменко сможет разрабатывать новые федеральные целевые программы, сметы которых будет самостоятельно представлять в правительство.

http://www.argumenti.ru/publications/5154

«Кремлевской молодежи» урежут государственные гранты?

"АН", 31 января 2008

Перед Новым годом на III съезде прокремлевского движения «Наши» его основатель В. Якеменко сложил свои полномочия лидера в связи с назначением главой Госкомитета по делам молодежи.

ЕЩЕ двое «наших» стали депутатами Госдумы по спискам «Единой России». А новым «федеральным комиссаром» движения стал владимирец Н. Боровиков – фигура скорее формальная (да еще и известная своей нетрадиционной ориентацией), призванная сохранить контроль над движением со стороны г-на Якеменко. А по некоторым оценкам – и вовсе «усыпить» движение, стоившее государству многих кругленьких сумм. Летом 2007 г. «Коммерсантъ» опубликовал сметы движения «Наши», согласно которым ежемесячные расходы движения даже в самые «тихие» летние месяцы составляли в крупных отделениях (Тула, Москва, Саранск) 300–700 тыс. руб. в месяц, в остальных – от 20 до 200 тыс. в месяц. Таким образом, ежегодные расходы всех 46 региональных отделений «Наших» тянули на 70 млн. рублей. И это не считая таких дорогостоящих единовременных акций, как лагерь на Селигере и т.п.

На этой же неделе г-н Боровиков заявил, что из 46 региональных отделений «Наших» решено сохранить только 5: владимирское, ивановское, тульское, воронежское и ярославское. Активисты из других регионов смогут участвовать лишь в отдельных проектах «Наших», таких как «Православный корпус», «Наша армия», «Молодежная дружина», «Уроки дружбы». Такое «урезание» движения г-н Боровиков объяснил тем, что «угрозы «оранжевой» революции в России больше нет» (а была ли она вообще? – задаются вопросом эксперты). Впрочем, новый глава «Наших» обещает, что его движение все же «не исчезнет, мы просто выросли из детских штанишек».

Разговор о «взрослении» начат неспроста. Теперь, похоже, финансирование молодежной организации как таковой будет приостановлено, деньги же будут поступать через Госкомитет по делам молодежи г-на Якеменко. А через Госкомитет финансы будут выделять уже на конкретные акции и «проекты». Так, в конце прошлого года «Наши» «выиграли» государственный грант на проведение сборов в летнем лагере «Селигер-2008» в размере 10 млн. рублей.

Первым реальным сигналом «замораживания» стало то, что комиссарам «Наших» с нового года перестали оплачивать мобильники. Видя сворачивание провластных молодежных проектов, из них уже стали уходить наиболее деятельные «бойцы». Лидер питерских «Наших» Л. Курза уехал учиться на Мальту. А в середине января один из лидеров «Молодой гвардии «Единой России» А. Радов (занимавшийся планированием всех акций движения) со скандалом покинул движение, заявив, что все проекты по привлечению молодежи в политику оказались блефом.

http://www.argumenti.ru/publications/5887

«Связных президента» переквалифицируют в народных дружинников

"АН", 6 марта 2008

В январе в СМИ появилась информация о закрытии прокремлевского движения «Наши». Одна из последних и самых громких его акций называлась «Связной президента»: достаточно было подойти к стоящему у метро молодому человеку, и он будто бы потом расскажет о ваших проблемах самому В. Путину (!).

ПРАВДА, государству подобные забавы «родной молодежи» влетели в копеечку. Еще летом 2007 г. были опубликованы сметы движения «Наши», из которых следовало, что ежегодные расходы 46 его региональных отделений составляли не менее 70 млн. рублей. И это не считая таких дорогостоящих единовременных акций, как лагерь на Селигере. В конце прошлого года была официально оглашена и его стоимость, когда «Наши» «выиграли» государственный грант на летний лагерь «Селигер-2008» в размере 10 млн. рублей.

Тем не менее «Наши» категорически опровергли разговоры о своем «закрытии», заявив, что они просто «приступают к построению в России гражданского общества». В чем заключается это «построение» стало известно лишь недавно. Движение решено разбить на отдельные проекты, один из которых – создание молодежного общественно-политического движения «ДОСААФ-Защита» (для пропаганды службы в армии, ранее планировалось назвать «Наша армия»). Другие называются «Православный корпус», «Уроки дружбы».

Самый примечательный из этих проектов носит название «Добровольная молодежная дружина». Это дело и вправду нужное, ведь в крупных городах действительно не хватает народных дружинников, готовых работать на общественных началах (то есть бесплатно). А может быть, и не совсем бесплатно: теперь деньги будут поступать на проекты «Наших» в виде грантов Госкомитета РФ по делам молодежи. Возглавляет его основатель «Наших» В. Якеменко.

http://www.argumenti.ru/publications/6199

Сбывшийся прогноз об отставке правительства Фрадкова, данный мной за месяц до отставки

tulskij@gmail.com — Sun, 26 Apr 2009 15:46:06 GMT

Отставка правительства – в начале сентября?

"АН", 16 августа 2007

Михаил Тульский

Как сообщают кремлевские источники автора, на начало сентября запланирована отставка правительства М. Фрадкова. Кандидатами на пост нового премьера при этом могут стать первые вице-премьеры С. Иванов и Д. Медведев, президент ОАО «РЖД» В. Якунин или гендиректор Рособоронэкспорта С. Чемезов.

ПРИ этом новый премьер не обязательно станет преемником В. Путина на посту Президента РФ.

Операция «Преемник» в этот раз пройдет совсем по другой схеме, нежели она проходила в 1999 году. Теперь будущий президент возглавит предвыборный список «Единой России» (ЕР), и во время раскрутки партии власти акцент будет сделан на популяризацию лидера ее списка, то есть «преемника». А возглавит список ЕР, как уже неоднократно писал автор, С. Иванов. Об этом будет объявлено перед съездом ЕР 2 октября. То есть через месяц после отставки правительства. Этот месяц и будет дан для того, чтобы СМИ успели дать огромное число комментариев, приковав тем самым к съезду ЕР всеобщее внимание. Благодаря этому ЕР наберет на выбора 2 декабря 45%, а выдвинутый в президенты на волне думской победы С. Иванов в марте 2008 г. – не менее 55% уже в первом туре.

http://www.argumenti.ru/publications/4389

11 сентября 2007 года я оказался также единственным, кто предсказал и точную дату отставки правительства Фрадкова.