ОППОЗИЦИЮ НЕ ПУСКАЮТ НА ТВ

"АН", 16 августа 2007

Михаил Тульский

Уже несколько месяцев телезрители могут видеть по Первому и Второму телеканалам сюжеты о том, как в стране успешно реализуются программы по снижению смертности, строительству квартир, дорог, мостов и даже… нового энергоблока Белоярской АЭС. Но что любопытно: создается впечатление, что больницы, квартиры и атомная станция строятся не за счет госбюджета, а чуть ли не на партвзносы крупнейшей российской партии.

ПРИ этом освещение деятельности главных оппозиционных партий – «Справедливой России» и КПРФ – идет на ТВ совсем по другому сценарию. Об их инициативах и программах по демографии и ЖКХ невозможно услышать ни слова, зато большое внимание уделяется показу их взаимной критики. Впрочем, судя по последним данным телевизионного мониторинга, «на верху» решили, что оппозицию не стоит показывать даже в негативном контексте.

 Специфика освещения на ТВ оппозиционных партий заметна не только по содержанию, но и по изображению. Примечателен видеоряд «Вестей недели» от 8 июля: Г. Зюганов надевает дурацкую буденовку, С. Миронов – в шутку отдает честь в десантной фуражке, В. Жи­риновский в шапке-ушанке с половником в руках наливает похлебку на вокзале социально близкому электорату. И сразу после этого – серьезный и солидный, стоящий на трибуне Госдумы в пиджаке, галстуке и белой рубашке спикер Б. Грызлов говорит о том, что надо «отстаивать интересы граждан, интересы России»…
Однако в последнее время, похоже, оппозиционеры стали на ТВ лишними даже в качестве «клоунов». Как показывают данные крупнейшего российского мониторингового агентства «Медиалогия», «Справедливая Россия», как и КПРФ с СПС, на ТВ упоминается все реже (см. таблицу).

ЧИСЛО УПОМИНАНИЙ ПАРТИЙ НА ЦЕНТРАЛЬНЫХ ТЕЛЕКАНАЛАХ

 Если в марте «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР и даже СПС буквально наступали на пятки партии власти по числу упоминаний на центральных телеканалах, то сейчас нет даже намека на паритет.

 Но, может, сами оппозиционеры разъехались в отпуска и не дают никаких информационных поводов к собственному показу? Для ответа на этот вопрос стоит проанализировать число упоминаний партий в интернет-СМИ. То есть в тех СМИ, информационное пространство которых не ограничено и в которых чем больше сообщений о разных партиях, тем лучше (см. таблицу). 

 Как видим, у КПРФ число объективных информповодов возросло по сравнению с мартом почти на четверть, а число упоминаний на ТВ – все равно снизилось в 3,3 раза. У «Яблока» число объективных поводов осталось на том же уровне, на ТВ же стали показывать партию Явлинского в 4 раза реже! Но больше всех пострадала «Справедливая Россия»: ее на центральном ТВ стали показывать в 6 раз реже! Похоже, с приближением выборов на телевидении введен «особый» распорядок показа оппозиционных партий.

 – В силу ограничений, наложенных на «Справедливую Россию» со стороны общефедеральных телеканалов, ее мало кто знает на региональном уровне. Для федеральных каналов нет такой партии, как «Справедливая Россия». Это осознанная информационная политика некоторой части Администрации президента, а не руководителей телеканалов, и об этом я говорю ответственно. Тем не менее такая ситуация не пугает «Справедливую Россию», и те, кто это делает, совершают большую ошибку. Мы свое слово скажем на предстоящих парламентских выборах, – уверен Сергей Миронов.

 Между тем зашкаливает за все разумные пределы гигант­ское число упоминаний главы карликовой «Гражданской силы» М. Барщевского. И это при том, что, по данным июльского опроса «Левада-центра», партия г-на Барщевского занимает последнее место среди 15 зарегистрированных в РФ партий по популярности, имея рейтинг менее 0,5%. Однако по числу упоминаний на ТВ Барщевский на равных конкурирует с С. Мироновым и явно опережает Г. Зюганова… Впрочем, история России последних лет показывает, что некоторых политиков сколько ни показывай, все равно популярными не сделаешь…

 Но на неравном доступе к телеэфиру злоключения оппозиционеров не заканчиваются. Не успела «Справедливая Россия» развесить рекламные щиты в Курске, Петербурге и Москве, как именно в этих городах местные власти решили вообще запретить политическую рекламу. Мол, в законе «О рекламе» идет речь только о «продвижении товаров на рынок», и это будто бы означает, что вся политическая реклама – «незаконная». Но следует напомнить, что все Подмосковье более чем за год до мартовских выборов 2007-го было завешано рекламными щитами «ЕР». И такая трактовка закона никому в голову не приходила. Как и в 2005–2006 гг. в том же Курске. Теперь же, когда о «Единой России» знают буквально все, а о сущест­вовании «Справедливой России» многие россияне даже не слышали, в представлении себя избирателям нуждается именно партия Сергея Миронова. Но ей это в буквальном смысле запрещают.

http://www.argumenti.ru/publications/4394

КАКИЕ ПАРТИИ ПОПУЛЯРНЫ В РЕГИОНАХ?
Коммунисты могут победить в Новосибирске и Рязани

"АН", 28 июня 2007  

Михаил ТУЛЬСКИЙ

7 июня было проведено масштабное социологическое исследование «Наши выборы», в рамках которого в 38 городах опрошено 35 673 россиянина. Проводило исследование молодежное движение «Наши», опросы которого доказали свою состоятельность перед мартовскими выборами 2007 года.

ЭТИ опросы дают возможность получить картину политических предпочтений не только в масштабах страны, но и в каждом отдельном регионе. Кроме того, в анкетах «Наших» нет вариантов «еще не решил» или «не пойду на выборы». Поэтому они более сопоставимы с результатами выборов, чем опросы большинства социологических компаний.

Впрочем, опросы «Наших» имеют и один недостаток: их проводят исключительно молодые люди, отвечать на вопросы которых на улицах также чаще подходит молодежь. То есть в них естественным образом завышается процент партий с молодым электоратом (ЛДПР и отчасти ЕР) и занижается – партий с пожилым (КПРФ и отчасти СР). Для их сопоставления с результатами выборов необходимо использовать коэффициенты реальности: для ЛДПР этот коэффициент равен 0,6, для ЕР – 0,8, для СР – 1,1–1,6, КПРФ – 1,5–1,9.

 Так вот – с учетом указанных выше коэффициентов реальности, будь выборы сейчас, ЕР получила бы 42%, КПРФ – 18–23%, СР – 7–11%, ЛДПР – более 8%.

Партия власти исправила ситуацию в слабых регионах

 ПОПУЛЯРНОСТЬ ЕР в целом стабильна и в 25 из 38 городов колеблется очень незначительно (плюс-минус 5%). Лишь в 3 городах популярность ЕР заметно ниже. Самой низкой она является в Новосибирске – почти в 1,5 раза ниже среднего и явно не превышает показатели 2003–2005 гг., когда ЕР набирала 29–33%. В 2003 году Новосибирск был седьмым из числа регионов с самой низкой популярностью ЕР. Сейчас же он делит первое место с Горным Алтаем (где опрос не проводился, но на выборах 2003–2006 гг. ЕР стабильно получала 26–27%). В Воронежской, Липецкой и Волгоградской областях, где партия власти имела в 2003 г. 26–29%, теперь она может рассчитывать на завоевание 42–43%.

 В то же время опрос показывает, что в Самарской области ЕР вряд ли сможет превысить результаты 2003–2007 годов (33%). В Рязани, по данным опроса «Наших», ЕР получила 44,4%, а значит, на выборах может рассчитывать на 35–36% – также невысокий результат, но заметно выше, чем на думских выборах 2003 г. (31,7%) и особенно региональных 2005 года (22,2%).

 Наиболее высока популярность ЕР во Владикавказе, Чебоксарах и владимирском Муроме (64–66% по данным опроса), где на выборах партия власти может завоевать более половины голосов. Впрочем, поддержка ЕР во Владимире на 10% ниже, чем в Муроме, поэтому в целом по области получить половину голосов ЕР не удастся. Однако владимирский результат все равно ожидается почти вдвое больше, чем был в 2003–2005 годах (30% и 20% соответственно). Высокие результаты ЕР имеет также в Пензе, Смоленске, Иваново и Петрозаводске – здесь власти за последний год наверстали то, что было упущено на региональных выборах.

Коммунисты сильны в Липецке и Калуге

 КПРФ имеет шансы преодолеть барьер во всех регионах. Но ее популярность в 1,3–3 раза ниже средней в Нижнем  Новгороде, Волгограде, Смоленске, Иваново, Москве, Краснодаре, Владимире, Курске, Воронеже и Ростове-на-Дону. Как видим, в ряде бывших «красных регионов» КПРФ надо бы активнее бороться за восстановление прежней популярности. Совсем не помогают КПРФ «красные губернаторы». Хотя во главе Волгоградской и Владимирской областей стоят члены КПРФ Н. Виноградов и Н. Максюта, в обоих регионах популярность КПРФ ниже среднего, а ЕР – выше среднего. Оно и понятно: губернаторы больше думают о переназначении, чем о родной партии.

 Зато в 1,2–1,3 раза выше средней популярность коммунистов в Туле, Самаре, Владикавказе, Йошкар-Оле, Тамбове и Орле – здесь на выборах КПРФ получит около 25% голосов.

 Серьезно наверстала упущенное КПРФ в Липецке. По данным опроса «Наших», КПРФ набирает в Липецке 16,7%, что может дать на выборах 25–30%. Коммунисты будут наступать на пятки ЕР и в Калуге (18% в опросе и около 30% на выборах).

 Наконец, в двух регионах КПРФ имеет шанс даже опередить единороссов. В Рязани и Новосибирске, по данным опроса «Наших», коммунисты имеют рейтинг 22,4–24,3%, что на выборах должно обернуться результатом в 35–40%. Если же учесть, что ЕР может рассчитывать на 30% в Новосибирске и 35% в Рязани, то победа КПРФ в этих регионах вполне вероятна. Кстати, уже на региональных выборах 2005 г. в Новосибирской области КПРФ получила 21,7%, а Аграрная партия во главе с Н. Харитоновым (кандидатом в президенты-2004 от КПРФ) – 13,4%. На выборах в Госдуму-2007 Н. Харитонов возглавит новосибирский список КПРФ, а аграрии не будут участ­вовать. Ситуация же в Рязани усугубляется тем, что губернатору В. Шпаку здесь не доверили возглавить список ЕР и отказали в переназначении, а значит, он не будет заинтересован в «вытягивании» результата ЕР.

У «Справедливой России» большой потенциал

О появлении нового конкурента у партии власти и коммунистов – СР – большинст­во россиян даже не знают. Поэтому нынешние невысокие показатели СР никого не должны вводить в заблуждение. Если ЕР, ЛДПР и КПРФ существуют уже 8–15 лет и кое-где исчерпали возможности для роста, то у СР, напротив, самый большой потенциал. Это воочию доказывают результаты мартов­ских выборов, перед которыми у СР также были очень слабые рейтинги, но которые закончились для нее очень солидными результатами. Показателен пример Вологодчины: здесь, по данным Вологодского НКЦ ЦЭМИ РАН, в декабре 2006 – марте 2007 гг. рейтинг СР от числа всех опрошенных вырос с 2,0 до 9,9% (от определившихся – с 4,1 до 16,8%), а на выборах СР финишировала с 20,9%.

 Небольшие поводы для оптимизма у СР есть уже сейчас: в Иваново, Волгограде и Смоленске «эсеры» уже сейчас опережают коммунистов в борьбе за второе место. Кроме того, опрос не проводился в Ставрополе, где СР занимает твердое первое место по популярности.

http://www.argumenti.ru/publications/3971

СЕКРЕТНЫЕ РЕЙТИНГИ ПАРТИЙ

"АН", 5 сентября 2007

Михаил ТУЛЬСКИЙ

В распоряжение автора попали результаты двух волн социологических исследований, осуществленных по заказу Администрации Президента РФ. Первая была проведена в мае 2007 г. в 14 городах РФ Ассоциацией региональных социологических центров «7/89». Вторую – самую крупную – провел в 68 регионах РФ в июле 2007 г., по-видимому, фонд «Общественное мнение» (ФОМ).

Рейтинг и потенциал его роста

ПЕРВАЯ волна интересна потому, что в ее рамках измерялся не только «твердый» рейтинг партий (процент тех, кто уже решил за них голосовать), но и «мягкий» (т.е. доля людей, допускающих возможность голосования за данную партию). Как показли мартов­ские региональные выборы, для адекватного прогнозирования их результатов оба рейтинга одинаково важны. При этом итоговые результаты выборов у одних партий оказываются ближе к «твердому» рейтингу, а других – к «мягкому».

 Например, «Единая Россия» почти всегда получает лишь голоса «твердых» сторонников и почти никогда не получает «добавки» от изначально не определившихся избирателей. И это вполне закономерно: когда избиратели чаще всего видят по ТВ «Единую Россию», она заранее имеет максимально возможные показатели. И те, кто принял решение голосовать за нее, сделали это задолго до выборов.

 У КПРФ обратная ситуация. Партию обычно замалчивают, поэтому часть потенциальных сторонников, не видя ее в информационном поле, относят себя к числу не решивших, за кого голосовать. И проявляют свои симпатии, когда им вновь напоминают о существовании близкой им партии. То есть зачастую уже на избирательном участке. Поэтому результат у КПРФ почти всегда соответствует не «твердому», а «мягкому», т.е. максимально возможному рейтингу. 

 За «Справедливую Россию» собираются голосовать в 14 городах от 2 до 11%, зато допускают возможность голосования за СР от 6 до 24%. То же и у КПРФ.

 А вот у ЛДПР ситуация ближе к единоросской: она не получает прибавки от неопределившихся.

 Но наибольшую прибавку от неопределившихся получал на мартовских и апрельских выборах СПС. Причем итоговый результат СПС почти всегда превышал не только «твердый», но даже и первоначальный максимально возможный рейтинг. Например, в Красноярском крае за три недели до выборов СПС имел «твердый» рейтинг в 0,35%, «мягкий» – 1%, а в итоге партия получила 7,25%. Причина такого «невероятного» роста рейтинга всего за три недели заключалась в точных технологиях и лозунгах, которыми воспользовался СПС. Верной идеей стало «повышение зарплат и пенсий до европей­ских стандартов». Мол, если в ЕС пенсии составляют 12% ВВП, то почему у нас – только 4,6%? Приведем наш ВВП в соответствие с «евростандартом», и пенсии у нас вырастут в 2,5 раза даже при нынешнем уровне ВВП. Неудивительно, что такая агитация приводила к тому, что за СПС голосовали даже те избиратели, которые изначально не только не собирались отдавать голоса «правым», но даже не допускали такой возможности…

Чей электорат наиболее активен?

 КРОМЕ учета возможной «добавки» неопределившихся избирателей необходимо учитывать и другой важный фактор – электораты разных партий очень неодинаково выражают желание идти на избирательные участки. Так, по данным опроса в 14 городах (где опрошено 8,5 тыс. россиян), заявили о своем желании прийти в день выборов на избирательный участок 89% сторонников КПРФ, по 80% сторонников «Единой» и «Справедливой» и только 64% сторонников партии Жириновского. Последний показатель особенно удивителен, если учесть, что в целом собираются прийти голосовать 70%. То есть доля голосов за ЛДПР на избирательном участке может оказаться даже ниже, чем «твердый» рейтинг партии в опросе.

ЕР любят в Тюмени, Татарстане и  Пскове 

 ЕСЛИ обратиться к результатам второй волны опросов, то «твердый» рейтинг ЕР в них составляет в среднем 33,9%, КПРФ – 7,9%, ЛДПР – 5,4%, СР – 4,6%, СПС – 1,2%. Однако процент ЕР заметно различается в разных регионах. В Мордовии и Татар­стане он составляет 51,2–51,8%, в Тюменской обл. – 48,7%, в Псковской и Удмуртии 45,4–45,7%. Зато в Петербурге рейтинг партии составляет лишь 24,1% (это по данным ФОМ, а по данным группы «7/89» – даже 20,4%), в Ставропольском крае – 26,7%, Красноярском – 28,9%, в Карелии – 27,9%, Владимирской обл. – 28,3%, Тульской – 25,4%, Свердловской – 28,2%, Сахалинской – 27%. Невысок рейтинг «Единой России» на Кубани и в Нижегородской, Амурской, Магадан­ской областях и Приморье, однако в этих регионах партия еще может наверстать упущенное, т.к. здесь очень велико число неопределившихся (55–68%). А большинство губернаторов обладают высокой популярностью и уже доказали способность повышать рейтинг партии власти. Так, в марте 2006 г. на выборах в нижегородскую облдуму список «Единой России» во главе с В. Шанцевым набрал 43,9%.

КПРФ популярна в Калуге и Твери

 СРЕДНИЙ показатель КПРФ по данным июльской волны составил 7,9%. При этом в Марий Эл и Мордовии, Калужской, Орловской, Тверской областях и Красноярском крае он составляет 13–13,4%, а в Ульяновской, Брянской, Курской областях – 11,4–11,7%. Впрочем, в Мордовии коммунистам вряд ли стоит ждать хорошего результата. Регион относится к числу тех, где на результат больше влияет то, как «подсчитают» голоса, а не то, как проголосуют сами избиратели: в 2003 г. партия власти в Мордовии поставила всероссийский рекорд в 76%, причем в отдаленных районах она «набрала» 99–100%, а на тех участках, где был обеспечен должный контроль за ходом подсчета, – 38–56%.

 Невысокий рейтинг КПРФ имеет в Магаданской, Свердлов­ской областях и Примор­ском крае (2,7–3,4%), а также в Пермском крае, Удмуртии, Вологодской, Новгородской и Киров­ской областях и Ханты-Мансийском округе (4,5–5%).

 Судя по результатам региональных опросов, а также с учетом всех вышеуказанных факторов, ЕР пока может рассчитывать на выборах 2 декабря на завоевание 42–44%, КПРФ – 18–20%, СР – 11–13%, ЛДПР – 7–9%. Впрочем, впереди еще три месяца избирательной кампании, и многое еще может измениться.

http://www.argumenti.ru/publications/4562

ПОЛУЧИТ ЛИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 71%?
Губернаторы ломают голову над тем, как обеспечить столь высокий результат

"АН", 18 октября 2007 (ниже приведен авторский вариант, без учёта трусливой редактуры главреда)

Михаил ТУЛЬСКИЙ

Через неделю после того, как В. Путин возглавил список «Единой России», из Кремля к губернаторам начали поступать контрольные цифры процентов, которые партия власти должна набрать на выборах 2 декабря. Они повергли губернаторов в шок. «Откуда мы возьмем такие высокие проценты?», – вслух и про себя удивлялись они. Но главам регионов тут же объяснили: «партия Путина» теперь просто должна набрать столько же, сколько получил сам В. Путин на президентских выборах 2004 года. «Единая Россия» – несомненно, самая популярная партия в стране и никто не сомневается, что она получит 50 и более процентов голосов, опередив вторую партию как минимум втрое. Но вот реальными ли является планы набрать 71% (как В. Путин в 2004 году) – в этом у многих аналитиков есть серьезные сомнения. Да и зачем вообще такая завышенная планка, ведь партии и без нее гарантировано большинство – в этом мы и попытались разобраться…

Кремлевские аналитики, придумавшие такую «процентную планку», как будто забыли, в каких условиях и с участием каких кандидатов и партий проходили выборы-2004. Напомним, тогда из 23 партий-участников парламентских выборов-2003 выдвинули своих кандидатов в президенты лишь 3 партии (КПРФ, ЛДПР и блок Селезнева-Миронова), остальные прямо или косвенно поддержали В. Путина. Примечательно, что даже когда члены остальных партий пытались принять участие в выборах самостоятельно, соответствующие партии и блоки от них категорически открещивались, официально заявляя, что В. Путин им ближе, чем собственные однопартийцы. Так, блок «Родина» тогда не только открестился от С. Глазьева и поддержал В. Путина, но снял г-на Глазьева прямо перед выборами со всех постов и даже исключил его из партии «Родина». Точно также СПС открестился от И. Хакамады, которая в ответ заявила о выходе из СПС. При этом, кроме В. Путина, трех партийных выдвиженцев и преданных анафеме собственными однопартийцами Глазьева и Хакамады, в выборах не принял участие больше никто. В избирательном бюллетене-2004 было всего 6 кандидатов в президенты РФ.

Но и это еще не всё. При внимательном рассмотрении выясняется, что и из трех партийных выдвиженцев-2004 – Н. Харитонова от КПРФ, О. Малышкина от ЛДПР и С. Миронова от блока «Партия возрождения России – Российская партия жизни» (ПВР-РПЖ) – ни один в 2003 году не возглавлял партийный список. Так, Н. Харитонов занимал в 2003 году лишь 3-е место в списке КПРФ после Г. Зюганова и Н. Кондратенко, С. Миронов – 2-е место в списке ПВР-РПЖ после Г. Селезнева, О. Малышкин – примерно 36-е место в списке ЛДПР. По мнению аналитиков, это произошло потому, что на президентских выборах-2004 в Кремле был разработан план, по которому для получения В. Путиным наибольшего процента партии должны отказаться от выдвижения первых номеров своих списков, но для обеспечения явки всё же выдвинуть вторые-третьи фигуры. Особенно эти указания обидели тогда В. Жириновского и Г. Явлинского: первый «в знак протеста» выдвинул в президенты своего глухого на одно ухо охранника О. Малышкина, второй – заявил о том, что «Яблоко» вообще отказывается от участия в выборах и призывает своих избирателей на них не ходить.

 По мнению известного политолога А. Кынева, избирательная кампания 2004 года – «это были не выборы в привычном понимании, не предвыборная гонка и конкуренция, а сплошные поддавки».

Такую оценку подтверждают и результаты социологических опросов. Например, по данным опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ) от 7 февраля 2004 года, президентский рейтинг В. Путина составлял на старте избирательной кампании 71,1%, суммарный рейтинг остальных 5 кандидатов – 6,5%, не собирались участвовать в выборах или не определились – 19,8% россиян. Именно такой старт кампании и предопределил её результат: на самих выборах 14 марта 2004 года В. Путин набрал 71,3%, остальные кандидаты в сумме – 24,4%.

Напоминает ли чем-нибудь нынешний предвыборный расклад ситуацию 2004 года? Кроме участия в обоих выборах В. Путина, других сходств, к сожалению, не видно. Большинство партий не только не отказалось от участия в них, но, напротив, свои списки выдвинули 14 из 15 зарегистрированных в стране партий. Более того, и 15-я – партия Г. Селезнева – тоже участвует в выборах, только не самостоятельно, а по спискам партии Г. Семигина. То есть в этом никакого сходства с ситуацией-2004 нет, наоборот, мы видим её полную противоположность. Все партсписки сейчас возглавляют их первые лица – председатели соответствующих партий. То есть и в этом – никакого сходства…

Но, может, хотя бы соотношение популярности лидера гонки и остальных участников напоминает 2004 год? Обратимся к результатам последних опросов ФОМ и ВЦИОМ от 6 октября 2007 года, когда россиянам был задан вопрос: «Если Вы примете участие в выборах депутатов Государственной думы в декабре 2007 года, то за какую партию Вы, скорее всего, проголосуете?»
По данным ФОМ, рейтинг «Единой России» от числа всех россиян вырос с 36% до 40% при снижении рейтинга В. Путина с 54% до 53%. По данным же ВЦИОМ, рейтинг партии власти от числа всех опрошенных вырос за неделю с 48,1% до 54,1% при росте президентского рейтинга Путина с 59,9% до 66,4%.

При этом все другие партии в сумме, по данным ФОМ, имеют поддержку 22% россиян (а от числа собирающихся голосовать – 29% против 52% у «Единой России»). Больше сейчас и не определившихся, которые по опыту и выборов-2004, и последних региональных выборов, в итоге добавляются к оппозиции (либо вообще не приходят голосовать). От всех опрошенных не определившиеся составляют 38%, от голосующих – 19%.

Как видим, если на старте кампании-2004 В. Путин опережал всех своих конкурентов в сумме в 11 раз (!), то сейчас у «партии Путина» нет над своими конкурентами даже 2-кратного преимущества.

На чём же тогда основывается надежда кремлевских аналитиков на то, что сейчас «Единая Россия» может повторить результат В. Путина 2004 года? Поговорив с ними, автор обнаружил у них фактически два основных довода в пользу таких надежд.

Первый – президент имеет высокую популярность и за счет нее можно добиться высокого результата «Единой России» в любом регионе. То есть президент здесь предстает в роли волшебника, по мановению которого десятки миллионов избирателей тут же сделают «правильный выбор». Но, во-первых, президент уже столько раз заявлял о поддержке «Единой России» (и даже о том, что был её фактическим основателем), что это известно уже буквально всем и каждому. Но, может, важна не просто поддержка, а именно участие в списке? Выше мы привели результаты опросов двух основных прокремлевских социологических служб и обе они отметили у «Единой России» всё же не слишком большой рост популярности. «Пока рейтинг партии власти не достиг максимума лишь потому, что не все россияне знают о том, что В. Путин возглавил её список: по данным ФОМ 39% россиян еще об этом не знают», – возражают на это кремлевские аналитики. Однако, во-первых, 39% – это как раз то количество россиян, которое не ходит на выборы, а, во-вторых, это перед опросом люди не знали о событии, но потом в анкете им как раз об этом напомнили тем самым вопросом «А знаете ли Вы, что В. Путин возглавил список «Единой России»?». Так что в момент, когда респонденты отвечали на вопрос о партиях, среди них о вхождении В. Путина в список партии власти знали уже все 100%, да и в списке партий, из которого они выбирали, стояла "Единая Россия (В. Путин)". Более того, такие вопросы-«напоминалки» о той или иной партии обычно уже сами по себе повышают процент той партии, о которой напоминают. Например, процент «Справедливой России» после таких вопросов-«напоминалок» (особенно о «Родине», партиях Жизни и Пенсионеров и том, что эти партии объединились в «Справедливую Россию») моментально вырастет с 5,6% до 11,7% у Центра социального прогнозирования и с 4% до 8,5% у ФОМ (это в процентах от всех опрошенных, а от голосующих – даже до 16%).

Второй довод – если спустить губернаторам соответствующие планки для «партии президента», они обязательно их выполнят, какими бы высокими планки не были. Губернаторы, конечно, попытаются их выполнить. Но так ли всесильны и популярны сами главы регионов? В распоряжение автора попали результаты закрытых опросов ФОМ, проведенных в мае 2007 года в 68 регионах. Из них в 6 регионах губернаторы сменились, поэтому мы приводим результаты опросов только по 62 регионам. Эти опросы важны еще и потому, что как раз насчет вхождения губернатора в список «Единой России» избиратели и вправду слабо осведомлены, да и раскручивание темы «за губернатора, значит – за «Единую Россию»» действительно может принести партии власти дополнительные голоса.

Как видим из результатов опросов, только у 7 из 62 губернаторов их популярность превышает 70%. То есть только они всерьез могли бы замахнуться на «повторение результатов-2004».

Популярность же целого ряда других губернаторов такова, что наводит на совсем не радужные размышления. Так, к 30 из 62 губернаторов относятся положительно менее 50% жителей их регионов. Из них, правда, 12 губернаторам партия и не доверила возглавлять свои списки, однако все равно проблема влияния отрицательного рейтинга губернатора на популярность «Единой России» этим отнюдь не решена.

Есть и 6 новых губернаторов, назначенных буквально в июне-августе этого года. Они еще не успели нарастить себе рейтинг, однако и для этих губернаторов также практически не делают исключений и послаблений. Так, самарский губернатор В. Артяков получил указание «взять 60%» (как и В. Путин в 2004-м). А ведь в 2003 году «Единая Россия» набрала в Самарской области 32,6%, да и в марте 2007 года – 33,5%. Неудивительно, что когда губернатор созвал к себе на совещание глав районов и довел до них установку о 60%, он услышал ответ: «такой процент мы сможем обеспечить, только если пойти на массовую фальсификацию и переписывание протоколов избирательных комиссий». Что скрывать, чтобы выслужиться перед начальством, региональные руководители могут пойти на многое, вот только зачем это Владимиру Путину? Не лучше ли «Единой России» победить по-честному с 55%, чем со скандалом заполучить 65%? Ведь и 55% гарантируют подавляющее большинство и даже две трети мандатов в Думе…

 Впрочем, один кремлевский сотрудник так объяснил автору причины появления завышенных планок для «Единой России»: «Если поставить в качестве контрольной цифры реальные 55%, то просто никто работать не будет. Губернаторы расслабятся и решат, что такой процент получится и без их участия, сам собой. Заставить их активно помогать партии и обеспечивать её результат можно, только поставив очень высокую планку, о которой они точно будут знать, что она с неба не свалится, как манна небесная».

Что ж, до выборов осталось всего 1,5 месяца и о том, чем закончится эта история, мы узнаем уже совсем скоро.

http://www.argumenti.ru/publications/4963

Продолжение темы здесь.